En memoria de Steven M. Wise (1950-2024)

/0 Comentarios/en

Lamentamos profundamente el fallecimiento de Steven M. Wise, Presidente de Nonhuman Rigts Project, que dejará sin lugar a dudas un hueco muy hondo en la defensa animal en Estados Unidos imposible de suplir. Una gran persona que ha luchado en la defensa de los derechos de los no humanos en un país conservador, convirtiéndose como referente en su país como defensor de los  derechos de los grandes simios y de otros grandes animales. Un abogado que siempre ha dado su vida y su trabajo en la defensa de los que no pueden defenderse, intentando con su eficaz labor, llegar al corazón de las personas para que vean en los no humanos, a seres con derechos, con vidas propias, con cultura y con sentimientos.

Desde diferentes grupos animalistas del mundo que luchan con los mismos objetivos que Steven, le recordaremos siempre y las generaciones futuras verán que existieron personas que dieron su trabajo hasta su muerte, rompiendo la barrera de las especies y buscando la igualdad más allá de la humanidad.

Steven, descansa en Paz, has luchado por una causa justa y en ese universo que ahora te encuentras, sin duda, los no humanos siempre te agradecerán la mano de amistad que les entregaste con tu corazón.

Las generaciones futuras verán que existieron personas que dieron su trabajo hasta su muerte, rompiendo la barrera de las especies y buscando la igualdad más allá de la humanidad

Ha sido un gran abogado y jurista estadounidense especializado en derechos de los animales, primatología e inteligencia animal. Impartió clases de derecho de los derechos de los animales en la Facultad de Derecho de Harvard , la Facultad de Derecho de Vermont, la Facultad de Derecho John Marshall, la Facultad de Derecho Lewis & Clark , la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Tufts y en el Máster en Derecho Animal y Sociedad de la Universidad Autónoma de Barcelona . Es ex presidente del Animal Legal Defense Fund y fundador y presidente del Nonhuman Rights Project.  El Yale Law Journal lo había llamado «uno de los pistones del movimiento por los derechos de los animales».

La posición de Wise sobre los derechos de ciertos animales, es que algunos animales, particularmente los primates, cumplen con los criterios de personalidad jurídica y, por lo tanto, se les deben otorgar ciertos derechos y protecciones. Su criterio para determinar la personalidad es que el animal debe ser capaz de desear cosas, actuar de manera intencional para adquirirlas y debe tener un sentido de sí mismo: debe saber que existe. Wise sostiene que los chimpancés, bonobos , elefantes, loros, delfines, orangutanes y gorilas cumplen estos criterios y posiblemente muchos más.

El trabajo de Proyecto Gran Simio, es el mismo al de Steven y hemos tenido relación con él apoyándonos mutuamente en  nuestras causas abiertas.

En la película documental “Persona no humana” donde se relata la historia de la chimpancé Cecilia y la orangutana Sandra declaradas en Argentina por sentencia judicial “Personas no humanas”, Steven fue entrevistado junto a numerosos activistas y científicos que apoyan el trabajo del Proyecto Gran Simio y la lucha por extender los derechos básicos a los homínidos no humanos y al resto de las especies.

Ahora nos ha dejado un gran luchador que no ha podido ver cumplido algunas de las causas que tenía pendiente, pero que si nos ha dejado una semilla, una huella que florecerá sin duda en las generaciones futuras.

Desde donde estés amigo mío, espero que hayas sido recibido en un vergel de biodiversidad cósmica y que tu legado y ejemplo, aquí en la Tierra, sea el faro que nos guíe para romper la barrera de las especies.

 

Pedro Pozas Terrados

Director ejecutivo Proyecto Gran Simio

“España es el primer país en el que el gobierno tiene la obligación de legislar una Ley de grandes simios”

/0 Comentarios/en

Pedro Pozas es el director en España del Proyecto Gran Simio, al que lleva vinculado más de 25 años. El Tribunal Supremo se ha pronunciado a favor de la entidad animalista y en contra de la demanda que le interpuso el Zoo de Madrid en diversas instancias. Un proceso iniciado hace cinco años y que ha llegado a su fin. Afortunadamente, podemos escuchar, de nuevo en Animalados, el testimonio de sus protagonistas. Además,  Pozas repasa en esta entrevista la situación del proyecto de Ley para los Grandes Simios, un compromiso ratificado por las dos cámaras que debe materializarse.

¿Por qué denunció el Zoo de Madrid a Proyecto Gran Simio?

Tras haber realizado una denuncia por parte nuestra con Certificado de veterinario sobre la situación de los delfines que estaban siendo utilizados en espectáculos circenses y se encontraban con heridas, la Comunidad de Madrid hizo una inspección y al no ver qué había ningún maltrato según ellos, el zoo procedió a demandarnos contra el honor, al haberlo hecho público en un comunicado de prensa que salió en todos los medios de comunicación.

¿Qué ocurrió en primera instancia?

Que fue desestimado, la jueza nos dio la razón y ganamos.

¿Y luego?

Recurrieron a la Audiencia Nacional y también fue desestimado. Lo recurrieron de nuevo y nuevamente el Tribunal Supremo se ha ratificado en las anteriores sentencias. Ha sido una gran victoria que nuevamente Proyecto Gran Simio sea referencia en la lucha por la defensa de la vida. Ya lo hemos hecho con la orangutana Sandra y la chimpancé Cecilia que en Argentina fueron declaradas personas no humanas y a raíz de esas sentencias se ha extendido a otros seres vivos. En 2014, cuando estuve en Argentina, realicé numerosas charlas pidiendo que se presentaran Habeas Corpus para los grandes simios. Y así se hizo. Sentencias que han dado la vuelta al mundo y son referencia internacional.

¿Qué intención creen que alberga este proceso? 

Es una práctica que se denomina “demandas estratégicas contra la participación pública”. Es decir, acciones judiciales sin fundamento o exageradas interpuestas por personas poderosas, grupos de presión, empresas y órganos estatales, con la intención de intimidar, silenciar y disuadir las voces críticas que denuncian abiertamente cuestiones de interés público, agotando así  sus recursos. Gracias a nuestros socios, hemos podido afrontar la demanda económicamente que ahora tendrá que devolver el zoo. Son tácticas vejatorias dirigidas sobre todo contra la sociedad civil.

«No hemos tenido apoyo de nadie en los años que ha durado el proceso a pesar de ser una sentencia que beneficia a todos»

¿Están contentos con la sentencia?

Sí, creo que es una sentencia que sienta jurisprudencia y que hace perder el miedo a las pequeñas asociaciones de protección animal cuando denunciamos con la verdad por delante. Sin embargo, solo dos de las organizaciones animalistas y ecologistas de los cientos que existen en España nos han felicitado. No hemos tenido apoyo de nadie en los años que ha durado el proceso a pesar de ser una sentencia que beneficia a todos. Pero así son las asociaciones en España.

¿Creen que ha quedado claramente recogido en la sentencia el espíritu de unos y de otros?

Si, totalmente. Los jueces han sido claros en todas las sentencias sobre este caso. Sin embargo, nuestra pena es que los espectáculos circenses con delfines u orcas que son utilizados para diversión continúen. La sociedad tiene que despertar mucho aún para que llevar a sus hijos a ver animales cautivos o utilizados en exhibiciones comprendan que no es educación alguna ni tampoco diversión de ver a los animales sin cultura, aburridos y tristes.

¿Confiaban en este resultado?

Confiaba en ello plenamente en el momento que hemos ido siempre con la verdad, con una denuncia apoyados por un experto y con los pasos legales necesarios. 

¿Qué ha supuesto para el equipo estos años?

Que no hemos podido emplear los pocos recursos disponibles por nuestros socios en proyectos y objetivos de nuestra asociación. Eso es una clara estrategia para silenciarnos. Pero nunca lo han hecho ni lo harán.

¿Ha habido alguna respuesta por parte del Zoo de Madrid?

Que no están de acuerdo con la sentencia y no sabemos nada más. Supongo que intentarán  no dar mucha publicidad de ello para que pase desapercibido.

¿Qué relación tienen con las empresas que promueven la industria de la exhibición de animales?

Ninguna. Nuestra asociación está en contra de la cautividad de los grandes simios, de los grandes mamíferos y de espectáculos circenses con los mismos. Los zoos deben reconvertirse.

«No es ciencia ni cultura mostrar a unos delfines que les obligan a realizar exhibiciones»

¿Las funciones de protección, conservación y educación que usan los zoos para justificar su existencia están cuantificadas?

De ninguna de las maneras. No puede existir educación cuando se tienen colecciones para exposición que se lo dan todo, por lo que pierden su esencia, su cultura y su dignidad. Se les ve a la mayoría aburridos o con problemas psicológicos que se aprecia en los movimientos repetitivos. No es ciencia ni cultura, mostrar a unos delfines que les obligan a realizar exhibiciones impropias de su especie y que para justificar esa “cultura”, muestran al público que son aletas dorsales o espiráculos por donde respiran. Para ello es mejor un delfín mecánico en movimiento o una holografía. La retención de individuos no compensa: es mutilar la libertad y su esencia como especie, además de fomentar el aburrimiento y la tristeza.

¿Los zoos reciben subvenciones, aportaciones de empresas para desgravar o como responsabilidad social corporativa?

Tienen apoyos de empresas e incluso de gobiernos autonómicos que ven en los zoos un recurso importante para atraer el turismo. Por ello, si nadie fuera a pasar un día “divertido” en un zoo, enseguida dejarían de existir, ya que sólo les prima el negocio.

¿Los zoos son deficitarios para las ciudades que los mantienen? 

La mayoría son privados pero con grandes vínculos con las Autoridades de la zona porque atrae el turismo. Un ejemplo lo tenemos en el Zoo de Loto Parque de Tenerife en las Islas Canarias. Ir a Tenerife y no entrar en Loro Parque, es como ir a Madrid y no ver la Plaza del Sol.

El año 2023 fue muy incierto a nivel político, la Dirección General de Derechos de los Animales tiene nuevo titular. ¿Qué espera Proyecto Gran Simio de esta nueva etapa?

Principalmente que el Gobierno cumpla la Ley, ya que en la recién aprobada y puesta en vigor de la Ley de bienestar animal, en su disposición cuarta, dice claramente que: “En el plazo de tres meses a contar desde la entrada en vigor de la presente ley, el Gobierno deberá presentar un proyecto de ley de grandes simios”.

¿Cuáles son los grandes rasgos de la Ley que ustedes proponen?

Fin de los programas de reproducción en cautividad para los grandes simios, fin de los traslados forzosos por razones de reproductividad, todos ellos en la medida de lo posible  deben de salir de los zoos a santuarios, fin de la reproductividad en cautividad, condiciones de recintos apropiados y que puedan tener lugares de intimidad voluntaria, prohibir su utilización en espectáculos públicos, anuncios, películas, etc. Hay muchas más propuestas para esta Ley, pero estas serían las principales.

«Somos el primer país en el que el gobierno tiene la obligación de legislar una Ley de grandes simios»

¿Hay antecedentes de una ley de Grandes Simios en Europa?

No existen antecedentes. Somos el primer país pionero en el que el gobierno tiene la obligación de legislar una Ley de grandes simios. Naciones Unidas y ahora desde la UNESCO, debido  a la situación en peligro en la que se encuentran las poblaciones de grandes simios y del dramático llamamiento de su Directora General Audrey Azoulay en la que recientemente ha declarado que sus poblaciones se encuentran en peligro y que “La protección de estos primos del ser humano, del que apenas nos separa un 2% del ADN, es una responsabilidad colectiva”, la defensa de sus derechos básicos debe ser tenida en cuenta por todos los países y España sería un ejemplo a seguir. No podemos perder esta oportunidad.

En Colombia y Argentina, ya se están planteando formular la ley tras el borrador que les hemos enviado. España no debe quedar atrás y debe ser la primera en establecer esta Ley como ejemplo y avance de nuestra sociedad en el respeto de los seres sintientes. No es cuestión de política, sino de dignidad. No es de ahora, sino un planteamiento ya puesto sobre la mesa del Congreso en 2006  y 2008.

Hemos presentado ya a Naciones Unidas y a la UNESCO, un borrador para una declaración de los derechos básicos de los homínidos no humanos.

¿Qué pasaría si el gobierno no cumple su compromiso?

Entiendo que el gobierno al haber aprobado en la Ley de bienestar animal la disposición adicional cuarta sobre la Ley de grandes simios en la que le obliga a él mismo a presentar un proyecto ley de grandes simios y el haber pasado por el Congreso y el Senado sin ninguna modificación, está de acuerdo en su elaboración, por lo que es impensable que no lo haga.

¿A quién puede interesar la no aprobación de la Ley?

Sin lugar a dudas al gran negocio de los zoos. También a la oposición que siempre buscan cualquier pretexto para dirigir críticas y atacar al gobierno por cualquier presentación de leyes y a todo el bloque de la derecha en general. Pero hay que recordar que en 2008 se aprobó una Proposición No de Ley (PNL) entre todos los partidos para que se legislara la ley de grandes simios, pero el Presidente Zapatero no quiso llevarla a cabo, ya que una PNL el Presidente no tiene obligación de cumplirla. Sin embargo, fue apoyada por el grupo socialista. Ahora es distinto, por ley tienen la obligación de presentarla.

“Hoy reconocemos a los animales como seres sintientes, pero aún falta coherencia»

/0 Comentarios/en

Carolina Leiva es jurista y profesora asociada en la Universidad Autónoma de Barcelona. Su especialidad en Derecho Animal le ha permitido investigar en diversos rincones del planeta cómo las leyes protegen, o no, a los animales y cómo pueden ser más eficaces para sintonizar con una sociedad global cada vez más sensible. A largo del 2024 ofrece dos cursos, uno en castellano y otro en inglés, que pueden hacer las delicias por los apasionados de la defensa animal.

¿Somos ahora más conscientes que nunca de que los animales son víctimas de los humanos?

En términos generales me parece que, en efecto, hoy somos mucho más conscientes de la capacidad de los animales de experimentar dolor y sufrimiento, y sobre todo de que gran parte de ese sufrimiento es provocado por nosotros. Sin embargo, paradójicamente, hoy explotamos más animales que nunca, a veces con objetivos prescindibles (espectáculos y deportes, por ejemplo). Falta bastante. En mi tesis de doctorado cuando hablo de víctimas se enfoca en el ámbito penal donde creo que aún falta para poder equiparar a los animales de otras especies como víctimas.

¿Las leyes están siendo coherentes con los avances sobre la capacidad de sufrir de los animales y la nueva sensibilidad social?

Justamente, existe una brecha importante entre el reconocimiento de la sintiencia y la manera en la que, efectivamente, consideramos y tratamos a los animales. Además, continúa firme la brecha histórica en cómo consideramos a unos y a otros según su especie y las funciones que les hemos asignado. Por ejemplo, los galgos: mascota con derechos para unos, cazador sin derechos para otros. Quizás nunca lleguemos a alcanzar niveles absolutos de coherencia, podemos avanzar hacia una mayor, primero a través de la educación, luego de la consideración moral y, finalmente, en el ámbito jurídico.

«La legislatura pasada trajo cambios muy interesantes para los animales en el Derecho español»

¿Cuáles fueron los principales hitos legales en los últimos dos años en España en relación con la protección de los animales?

La legislatura pasada trajo cambios muy interesantes para los animales en el Derecho español. En primer lugar, la Ley 17/2021, “sobre el régimen jurídico de los animales”. Más recientemente la Ley 07/2023, “de protección de los derechos y del bienestar de los animales”, regula a nivel estatal aspectos que antes se encontraban previstos sólo a nivel autonómico, uniformando así la protección del bienestar y los derechos de animales de compañía y silvestres en cautividad, además de reglamentar la gestión de las entidades que se vinculan animales, tanto públicas como privadas, en todo el territorio. Y, en tercer lugar, se reformó el código penal en lo relativo a los delitos de maltrato animal a través de Ley Orgánica 03/2023, lo que pretende reforzar la ya existente protección penal de los animales ante el maltrato y del abandono.

¿Entonces la Ley 17/2021 establece un nuevo estatus civil para los animales reconociéndolos como seres sintientes?

Si, es la ley en la que se concretó la “descosificación” a los animales, es decir, que si bien se les sigue aplicando el estatus de “bien” o “cosa” para algunos efectos -porque se siguen vendiendo y alquilando, por ejemplo-, se les reconoce ahora el estatus de “seres vivos dotados de sensibilidad”. La ley reguló otros aspectos de la ley civil en los que el destino del “animal-propiedad” era decidido según quién es su dueño y su valor. Así, ahora, en el caso de producirse un quiebre familiar (divorcio o separación), el destino del animal de compañía no estará marcado por quien es su “dueño”, sino que será decidido por el juez en base a qué es lo mejor para su bienestar, tomando en consideración ya no quién lo compró o lo adoptó, sino donde estará mejor. En materia crediticia se sigue el mismo principio: si bien los animales son parte del patrimonio de una persona, ya no pueden ser embargados en caso de deuda, independiente de su valor comercial, precisamente porque su cualidad de sintientes, ahora reconocida legalmente, hace que su destino deba seguir una lógica vinculada, más bien, con su bienestar.

¿Cuáles son los aspectos más relevantes que aborda la Ley Orgánica 03/2023, de 28 de marzo, en relación con la tipificación de los delitos de maltrato animal?

La tipificación del maltrato animal en España cuenta con una larga historia de modificaciones. La de 2015 ya había cambiado radicalmente el panorama de la protección penal de los animales, por lo que la reforma reciente, de 2023, viene a corregir algunas deficiencias y a robustecer la normativa anterior. Así, entre otros aspectos, extiende la protección penal a todos los animales vertebrados; incorpora nuevas agravantes; agrega un requisito en el tipo básico que se cause un resultado de lesión que requiera tratamiento veterinario, similar a las lesiones humanas; además de establecer la responsabilidad penal de la persona jurídica en la materia.

¿La polémica sobre una presunta despenalización de la zoofilia cómo se entiende?

La redacción de 2015 penalizaba “la explotación sexual” de los animales, lo que resultó difícil de comprender y aplicar desde el día uno: ¿qué quiere decir explotación? ¿un uso habitual? ¿un rédito económico? ¿todo acto sexual, aunque el animal no sufra? ¿Es una sanción a la inmoralidad, o a causar sufrimiento? Ante ello, la doctrina y la jurisprudencia ya habían optado por interpretar dicha frase en el sentido de sancionar los actos sexuales, aunque fueren aislados, toda vez que ello implicase maltrato para el animal.

¿Entonces?

Lo que hizo la norma de 2023 fue, simplemente, poner eso en la ley: sanciona los actos sexuales cuando hay maltrato, lo que ocurrirá si hay un resultado de “lesión que requiera de tratamiento veterinario para el restablecimiento de su salud” -paso mínimo para sancionar todas las conductas de maltrato-. No hay, por tanto, despenalización. Más bien, se trata de una aclaración sobre qué es lo penalmente sancionado. Los actos que afecten el bienestar del animal, pero que no causen ese resultado, pueden ser cubiertos por otras normas, como la ley de bienestar.

«Con la reforma de 2023 se puede sancionar penalmente a una organización que maltrate animales»

¿Cuáles son las novedades en cuanto a la responsabilidad penal según la nueva legislación?

Antes de la reforma de 2023, en los casos de malos tratos ocurridos al interior de una organización por ejemplo en un laboratorio, una granja, un zoológico sólo se sancionaba al individuo que lo cometía. Con la reforma, se puede sancionar penalmente también a la organización (la persona jurídica), lo que favorece la prevención del maltrato al interior de estos planteles, principalmente a través de la creación de programas de cumplimiento de estas normas.

¿Cree que se está modificando el código penal a golpe de titular y sin un análisis previo de idoneidad suficiente?

Como profesora de Derecho penal, me parece que sí, hay mucho de eso, pero no sólo en el ámbito animal, sino que en muchos otros. Lamentablemente, en numerosas ocasiones se legisla con las redes sociales en la mano, lo que es nefasto para la coherencia y buena salud de nuestro ordenamiento jurídico, y que afecta profundamente nuestra cohesión social, que pierde confianza en unas normas que, desde su origen, están destinadas a no producir efectos, pero que se anuncian como “la solución”.

Ofrece un curso en línea en castellano con un título muy largo:” Curso en manejo y tenencia de animales: marco normativo de la protección de los derechos y del bienestar”. ¿Qué espera aportar con este curso?

Nuestro objetivo es dotar a los estudiantes de herramientas prácticas, que les permitan identificar, en el día a día, ante qué situación se encuentran en un determinado momento y cómo actuar ante ella, tanto respecto a las normas que concurren, la autoridad a la que recurrir, qué esperar de ella y, por cierto, cómo cumplir con esta normativa, sumamente técnica, extensa y compleja.

Más información sobre este curso a través de este enlace: https://www.uab.cat/web/postgrado/curso-en-manejo-y-tenencia-de-animales-marco-normativo-de-la-proteccion-de-los-derechos-y-del-bienestar-online-/informacion-general-1206597475768.html/param1-4841_es/?trk=feed-detail_main-feed-card_feed-article-content

¿Qué aspectos específicos se abordarán y cómo se pretende que los estudiantes apliquen esta nueva normativa en la práctica?

Este curso, en sus versiones en línea y presencial, abordará las tres leyes arriba citadas desde una perspectiva sistémica, es decir, como el engranaje de un gran sistema coordinado. La idea comprender cuál es el tratamiento que el Derecho español da a los animales hoy, cuáles son nuestras obligaciones como tenedores y como ciudadanos, y también cuáles son las obligaciones de quienes trabajan o se relacionan con animales, ya sea desde el ámbito público o privado. El curso se enfocará en las leyes, pero igualmente abordará aspectos de etología y bienestar, fundamentales para una correcta comprensión y aplicación de las normas.

«Para el mundo veterinario es esencial conocer las leyes fundamentales de los animales»

¿Cuáles son los desafíos o problemas prácticos que los profesionales y estudiantes vinculados a la medicina veterinaria podrían enfrentar en la aplicación de estas nuevas leyes, y cómo se abordarán en el curso?

Para el mundo veterinario es esencial conocer estas leyes fundamentales, porque reconfiguran la forma en que quienes trabajan con animales deben relacionarse con ellos, imponiéndoles una serie de obligaciones. Abordaremos todas estas aristas estudiándolas, pero trabajando también en base a casos prácticos, con la participación de profesionales del área.

En el curso que ofrece en inglés el programa es más internacional, más orientado a juristas ¿En qué medida se espera que esta asignatura contribuya a la formación de profesionales del Derecho que puedan abordar de manera efectiva los problemas y desafíos emergentes relacionados con la protección y consideración de los animales en la sociedad actual?

El curso de la Summer School se dirige a estudiantes de diversos ámbitos, no sólo juristas, y tendrá un enfoque más amplio: no se centrará en ningún ordenamiento jurídico en particular, sino más bien en comprender cómo el Derecho considera y se vincula con los animales, tanto desde una perspectiva histórica y filosófica, como jurídica. La referencia a esta formación puede conseguirse a través de este enlace: https://www.uab.cat/web/courses/cursos-de-ciencies-socials/animal-law-1345903542102.html

No puedo dejar de preguntarle por la iniciativa que preveía para la malograda reforma de la Constitución Chilena la inclusión de los animales no humanos como sujetos de Derechos. ¿Podría explicarnos brevemente qué significa eso?

En el proyecto que mencionas – rechazado por la ciudadanía por razones que van más allá de la cuestión animal – se imponía un deber al Estado de proteger a los animales en tanto sintientes. No había, en realidad, un reconocimiento concreto a su subjetividad jurídica, lo que implicaría, en simple, la posibilidad de considerarlos titulares de derechos, pero podría haber sido de utilidad en tanto norma programática.

¿Tiene esperanza en el progreso del reconocimiento de los Derechos de los Animales o estamos aún demasiado lejos?

La ley 7/2023 ya habla de “derechos de los animales”, algo impensado hasta hace poco. Creo que estamos avanzando, pero debemos ser responsables y manejar las expectativas. Más vale poco, pero efectivo, que declaraciones floridas en leyes que poco y nada cambian la realidad.

“La compra irresponsable y la falta de conciencia social son las principales causas de abandono de animales”

/0 Comentarios/en

Teresa Hermida es una veterinaria de la Junta de Castilla y León que no cumple con el estereotipo de consulta y bata blanca. Ha trabajado durante 20 años en la Consejería de Sanidad y actualmente desarrolla su trabajo en la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural. Además, es docente desde la sede de la UNED en Villablino en León.

Usted es veterinaria y formadora. Actualmente está ofreciendo un curso de extensión de la UNED sobre tenencia responsable de perros y gatos. ¿Cómo se titula y a quién está dirigido?

Responsabilidad de tener una mascota. Novedades de la ley 7/2023. 

Los cursos son para toda la población, ya que no muy especializados. Me parecía interesante hacer un curso sobre este tema en este año por todo el revuelo que ha habido con la ley de derechos de los Animales y todos los falsos mitos asociados a su publicación y entrada en vigor.

¿Qué perfil tienen sus estudiantes?

Actualmente con la formación mixta presencial y online, el perfil es muy variado; mayoritariamente son personas que ya tienen animales de compañía o quieren adquirir o adoptar uno, desarrollando una tenencia responsable.

Ha manifestado que la aprobación de la ley nacional de derechos y bienestar de los animales despierta atención especialmente. ¿Se conoce y se comprende suficientemente esta ley?

Los medios de comunicación han difundido muchos falsos mitos sobre ella, premiando el titular sensacionalista frente al contenido real de la ley.

«Los medios de comunicación han difundido muchos falsos mitos sobre la ley de bienestar animal»

Como veterianria… ¿Qué destacaría de la nueva ley de bienestar animal?

La nueva ley establece la obligación de proporcionar a los animales de compañía una atención veterinaria periódica, obligación de identificar, vacunar y desparasitar. También establece la obligación de esterilizar a los animales de compañía, salvo que sean inscritos como reproductores; esta medida tiene como objetivo evitar la sobrepoblación y el abandono de animales. También destacaría la prohibición de tenencia de algunos animales exóticos.

¿Cuáles son los mal entendidos o falsedades más extendidas sobre la ley?

La ley tiene que ser desarrollada reglamentariamente por un Real Decreto, en el se fijarán todos los puntos hasta ahora confusos. Dentro de los mitos falsos destacaría: esterilización obligatoria de todos los animales, desaparición de razas potencialmente peligrosas, número máximo de animales que se pueden tener en nuestra casa…

¿Cuántas horas hay que dedicar para poder tener nociones suficientes sobre el tema?

El curso consta de 12 sesiones de una hora y en ellas se dan las nociones básicas para la tenencia responsable de las distintas mascotas.

¿Diría que es una ley hecha para urbanitas o también es útil en el mundo rural?

A mi parecer, esta ley piensa poco en lo rural. Desde mi punto de vista carga a las administraciones locales de grandes ciudades (con más medios) y de pequeñas poblaciones con un enorme volumen de trabajo administrativo, logístico, económico… que las pequeñas entidades no van a poder llevar a cabo, ni con la ayuda de las correspondientes Diputaciones.

¿Cuáles son los pilares de la tenencia responsable?

Aquella que respete los cinco pilares del bienestar animal: libre de hambre y sed, libre de temor y angustia, libre de molestias físicas y térmicas, libre de dolor y enfermedad, libre de manifestar el comportamiento natural (patrón etológico de cada especie),

¿Qué dificulta su implantación general?

La compra poco responsable: regalos que se hacen con buena intención, pero con poco conocimiento de las necesidades del animal y ahí conectamos directamente con la cosificación, tratar a los animales como seres inertes sin tener en cuenta sus necesidades.

«A un animal humanizado se le restringe expresar las conductas naturales de su especie»

¿Cuáles son los aspectos clave sobre los que hay que incidir en materia de bienestar de perros? Y de ¿gatos? 

El abandono es un grave problema. Otro problema que surge ahora con frecuencia es la humanización y puede acarrear graves consecuencias para la salud, tanto física como psicológica de las mascotas.

A un animal humanizado se le restringe expresar las conductas naturales de su especie. No se le permite revolcarse en la hierba, oler a otros animales o escarbar en busca de un tesoro oculto. Se obvian las necesidades propias de cada especie a cambio, se le obliga a hacer cosas propias de los humanos, generalmente de bebes, como llevar ropa. Esas “imposiciones” lo que provoca es aumento de ansiedad o agresividad, le pedimos a nuestra mascota cosas fuera de su comportamiento normal.

¿Cuáles cree que son las causas de abandono?

Creo que la compra no responsable y la falta de conciencia social.

¿Influye tanto el fin de la temporada de caza como se sugiere desde diversos foros?

Los cazadores, en mi opinión consideran sus perros animales de trabajo cuando no están en optimas condiciones para desarrollar dicho trabajo desechan al animal. Hay que destacar que los perros de caza están excluidos del ámbito de aplicación de la Ley 7/2023.

¿Qué cree que debería hacer la Administración para revertir las cifras de abandono, falta de identificación y cría irresponsable?

Educación y concienciación son las herramientas fundamentales. El control de los criadores creo que también puede ser un punto muy positivo para disminuir las cifras de abandono, porque asegura una trazabilidad del animal desde que nace.

«La educación y concienciación son las herramientas fundamentales para reducir el abandono de animales»

Usted trabaja para la Junta de Castilla y León desde hace dos décadas. ¿Qué funciones tiene un veterinario en Sanidad?

Un veterinario que trabaja en Sanidad se ocupa de la calidad y seguridad alimentaria, vigilando que los alimentos animales y vegetales que salen al mercado y posteriormente consumimos sean sanos; para ello se trabaja en mataderos, en industrias alimentarias y en el sector minorista. 

¿Y en la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural?

Nos encargamos de los animales en sus explotaciones,  que tengan correctas condiciones sanitarias, alimentación adecuada a su raza, edad, sexo… y del bienestar animal.

¿Recomendaría esta opción laboral – tal vez menos conocida- a los jóvenes que estudian el grado de veterinaria? 

Sin duda, todavía hay un gran desconocimiento en la sociedad de las múltiples labores que desempeña un veterinario.

Siempre se asocia al veterinario con la labor clínica, pero nuestro trabajo abarca un abanico muy amplio de labores desde que el animal nace, durante su crecimiento cuidando su estado sanitario y de bienestar, su alimentación y es atendido por un veterinario clínico, en el momento de su sacrificio controlado por los veterinarios  inspectores en el matadero y en la distribución hasta que llega a los lineales de venta o al canal HORECA para su consumo, los veterinarios inspectores de Salud Pública.

¿Qué es lo que más le gusta de su profesión?

El trabajo en el campo en contacto con el sector primario, un sector un tanto olvidado en nuestra sociedad. Los agricultores y ganaderos son un pilar fundamental, de su buen hacer y profesionalidad depende nuestra salud.  La salud de las personas, la de los animales y la del planeta son interdependientes, el concepto One health debe estar siempre presente.

Para acabar, si los lectores de Animalados quieren hacer su curso. ¿Cómo pueden acceder?

Pueden acceder a través de https://extension.uned.es/actividad/idactividad/33535 , es la página del curso y desde ella pueden realizar la matrícula. Si tienen cualquier duda pueden dirigirse al aula UNED Villablino: teléfono: 987 470 189. Horario de atención al público de lunes a viernes de 16´00 a 21´00 horas.

¿Cuánto cuesta el curso?

Tiene un coste de 3 euros.

«El Ayuntamiento de Altea traiciona a sus colonias protegidas: ¡Forzando la crisis que debería prevenir!»

/0 Comentarios/en

Animalados ha entrevistado a Eloi Sarrió, un abogado alicantino que ha conseguido que un juez dicte una medida cautelar que obligaba al Ayuntamiento de Altea a paralizar los trabajos que amenazan a varias decenas de gatos regularizados. A pesar del apoyo de la justicia, dos asociaciones y este jurista deben persistir para que la realidad sostenga lo que exigen los documentos.

¿Es cierto que un proyecto urbanístico tuvo que ser paralizado para no dañar a las colonias de gatos?

Así es, el juzgado de lo contencioso administrativo número uno de Alicante acordado adoptó, a solicitud de las asociaciones Bigatos y Somos Gos, la medida cautelarísima consistente en la paralización de las obras de urbanización en las zonas donde se encuentran las colonias felinas afectadas por estas. Sin embargo, el Ayuntamiento ha recurrido contra las medidas concedidas por el juez y se mantuvo el movimiento de maquinaria. La ley se puso de nuestro lado y en el auto del 7 de diciembre pidió a las dos asociaciones sin ánimo de lucro depositar una garantía de 20.000 euros. Entendemos que es completamente desorbitada y excede por mucho las capacidades financieras de nuestras representadas. Aunque ha servido para ganar tiempo ha habido víctimas. No descartamos hacer responsables al Ayuntamiento y al constructor de los daños sufridos por los animales. El saldo provisional es de seis gatos desaparecidos, uno accidentado y una gata que tuvo que ser rescatada de lo alto de un edificio.

¿El plan urbanístico previsto es muy ambicioso?

Entendemos que es una obra de gran magnitud. Ahora bien, aunque la mayoría de los medios han tratado la noticia con respeto, algunos han soltado titulares como «Sin viviendas por los gatos». ¿Ignorancia o mala fe? No lo sabemos, pero lo que sí sabemos es que el P.A.I. Bellas Artes fue aprobado en el lejano 2002. ¡Sí, hace más de 20 años! No podemos culpar a los gatos por este retraso monumental. Entendemos que la actualización del proyecto debería haber recogido entre sus previsiones la protección de las colonias felinas, dado que existía un Convenio C.E.R. (suscrito en 2021 con las asociaciones) y que la Ley 2/23 (Ley valenciana de protección animal) y Ley 7/23 (Ley estatal de protección animal) entraron en vigor en 2023, antes del inicio de las obras. También hay que decir que parece que la respuesta del Ayuntamiento a la paralización está siendo contra el CER de manera global, más allá de los casos particulares. Al no poder eliminarlo lo que han hecho es rebajar enormemente el presupuesto para protección animal.

«Las obras se iniciaron con los gatos aún allí»

Las excavadoras ya habían empezado….

Sí. Con los gatos aún allí. Allá por el mes de agosto, tan pronto las asociaciones adquieren conocimiento de que las obras iban a ejecutarse, solicitaron al Ayuntamiento, por escrito y por registro, hasta en tres ocasiones, una reunión conjunta de las asociaciones con las concejalías de Bienestar Social y Protección Animal y la concejalía de Urbanismo.  ¿La respuesta? ¡Silencio total! Solo a primeros de noviembre la concejalía de Protección animal realizó una propuesta inicial de reubicación de cuatro colonias a las asociaciones y se produjo una visita conjunta con las asociaciones sobre el terreno, observando diversas dificultades -algunas insalvables- para el traslado de las colonias, que se le comunicaron, realizando las correspondientes peticiones al Ayuntamiento para su realización con garantías. ¿La respuesta? ¡Silencio de nuevo! Las asociaciones insisten en que las obras no pueden comenzar hasta que la reubicación de las colonias felinas afectadas por el Plan Parcial Bellas Artes haya finalizado. El 28 de noviembre el Ayuntamiento inició las obras de construcción, ese día las asociaciones Bigatos y Somos Gos informaron, alarmadas por el inicio de las obras, a la concejalía de Protección Animal. Esta respondió al día siguiente indicando su sorpresa por lo sucedido y dijeron que contactarían con el departamento de Urbanismo para aclararlo.

No quedó otra opción que acudir a la justicia…

Tras la conversación telefónica mantenida posteriormente con la concejala de protección animal les dejó claro que las obras iban a continuar y ella “no podía hacer nada más”. La asociación Bigatos y Somos Gos presentaron un escrito solicitando “la suspensión de las obras hasta que la reubicación de las colonias afectadas se haya realizado por completo”. Sin ayuda municipal en ese momento cuando las asociaciones decidieron recurrir al amparo judicial.

¿Cuál fue el argumento decisivo para conseguir la actuación del juez?

Para la adopción de unas medidas cautelarísimas tuvimos que acreditar que concurren tres circunstancias. En primer lugar, la “apariencia de buen Derecho”. ¿Cómo lo demostramos? ¡Con un arsenal de pruebas! Aportando el convenio C.E.R., las comunicaciones mantenidas con el Ayuntamiento, así como haciendo referencia a las leyes protectoras de las colonias felinas en vigor (estatal y autonómica). En segundo lugar, hay que acreditar que existe una “situación especial que aconseje la adopción de medidas con carácter de urgencia”. Es evidente con el inicio de las obras y las máquinas excavadoras desmontando el terreno al lado de los felinos. En tercer lugar, la posibilidad no remota sino probable de que se produzcan “daños de difícil o imposible reparación”. Esos daños pueden consistir en lesiones o muerte de los gatos comunitarios a causa del transcurso de las obras. A día de hoy hay cinco gatos de las setenta iniciales que no han regresado y de los cuales desconocemos su paradero y, a falta de realizar una evaluación completa, los que siguen allí están dispersos, aterrorizados y bloqueados.

¿Había pasado nunca antes en España?

Cada vez que se inician obras de construcción, ampliación o demolición en el entorno de las colonias felinas, se produce (normalmente a través de las redes sociales) un S.O.S. de su cuidador/a solicitando ayuda. Estas situaciones son demasiado frecuentes y se producen a lo largo y ancho de nuestro territorio nacional. Pues bien ¡resulta que nunca, jamás, en los anales judiciales se había logrado algo así! Conseguir una medida cautelarísima es muy difícil, hay abogados que nunca llegan a conseguir una en su vida profesional. Nadie se lo esperaba, y no podemos evitar sorprendernos de que la primera resolución judicial en este sentido haya ocurrido justo ahora.

Ha sido fundamental la denuncia desde entidades animalistas una se llama Bigatos y otra Somos Gos ¿Qué pondrías en valor de su actuación?

Estas asociaciones llevan siete u ocho años exigiendo que existan protocolos para evitar situaciones como estas. Han luchado mucho por conseguir un convenio C.E.R., antes incluso de que existiera ninguna ley al respecto. Han sido entidades adelantadas a su tiempo. Son muy sistemáticas, documentan todo con fichas, fotos y videos y tienen un buen funcionamiento institucional, comunicando con el Ayuntamiento por las vías oficiales (por escrito y por sede electrónica) cualquier circunstancia que afecta a los animales, lo cual, sin duda, facilita mucho, no solo que el Ayuntamiento cumpla con sus obligaciones, sino que también facilita la labor del abogado que ha de iniciar acciones judiciales en caso de incumplimiento.

«Los partidos no terminan de asumir su responsabilidad en la protección de las colonias felinas»

¿Y el compromiso de los partidos políticos con representación municipal?

Los partidos de oposición no se han pronunciado. Los partidos de gobierno no terminan de asumir su responsabilidad en la protección de las colonias felinas, que salpica a todas las áreas de gobierno, y no solo a Bienestar Animal.

La noticia ha sido objeto de atención mediática en atención a que sienta precedente, y ha caído como una bomba mediática sobre el Ayuntamiento. ¡Imagina el escándalo! Pero, ¿y su respuesta? Han lanzado una nota de prensa diciendo que aún no han recibido la notificación judicial y que, por lo tanto, las obras continúan. Nosotros les hemos hecho llegar por sede electrónica la resolución judicial para que tengan conocimiento a los efectos oportunos. Pues bien, según ellos las obras continúan, y lo harán hasta que las asociaciones constituyan la fianza que ha pedido el juez, que son 20.000 euros, cantidad a todas luces inalcanzable para dos asociaciones pequeñas.

¿Qué piden las entidades para los gatos?

Solo piden que tengan en cuenta a las colonias felinas, que no les hagan daño. No es tan difícil. Que se valore su condición de seres sintientes, que se sepa que tienen derecho a un lugar en el mundo para vivir, a un mínimo de respeto y protección. El Ayuntamiento es quien debe protegerles, pero sin embargo es quien ha forzado esta situación contra sus propias colonias censadas y protegidas. Las asociaciones siempre han abogado por una relación pacífica y consensuada, pero existen líneas rojas. Ahora tenemos leyes que antes no teníamos, pero encontramos que algunos ayuntamientos no las aplican, unos porque siguen la inercia por rutina, otros por ignorancia y otros porque no consideran la protección animal un tema importante. No obstante, hay que hacerles entender a todos que, aunque no estén de acuerdo, la ley está para cumplirla.