Entradas

La irresponsabilidad de los cazadores supone un foco de contagio del coronavirus

La excusa de salir a cazar en tiempos de confinamiento para el supuesto control de la superpoblación de animales está poniendo en riesgo la salud de muchas personas. Lamentablemente, ya existen casos en los que un grupo de cazadores se han contagiado entre sí, o incluso han contagiado a otras personas que nada tenían que ver con la cacería.

Como ya explicamos en nuestra anterior publicación, a pesar del confinamiento, algunos gobiernos autonómicos están dando vía libre a la caza con la excusa de que esta actividad en necesaria para el control de la población de animales salvajes. Una mentira que tiene como objetivo único disparar a animales por diversión y generar ingresos económicos.

Por si no fuera ya suficientemente grave esta situación, en las últimas semanas se han conocido diferentes casos en los que los cazadores se han contagiado entre sí durante una cacería, o incluso batidas en las que los cazadores han contagiado a otras personas que nada tenían que ver con la actividad cinegética, incluidos miembros de sus propias familias.

Sarria es un municipio de Lugo que actualmente se encuentra en una situación muy complicada a causa del elevado número de contagios de coronavirus que se han producido a lo largo de las últimas dos semanas. Según ha informado la “Voz de Galicia”, uno de los focos de contagio de esta localidad tuvo su origen en una comida de un grupo de cazadores que se celebró en un hotel durante una jornada de caza.

El propio medio de comunicación gallego detalla que asistieron al encuentro nueve cazadores, la mitad de los que asistían habitualmente, y comieron en dos mesas separadas. Sin embargo, los cuatro miembros de una de las mesas resultaron contagiados, llevando incluso el virus a los miembros de su propia familia, quienes también dieron positivo en la prueba del Covid. Afortunadamente los trabajadores del restaurante dieron negativo.

Otro caso de contagio tuvo lugar en la comunidad autónoma de Cantabria, actualmente una de las más golpeadas por el coronavirus. Durante el pasado mes de octubre, el municipio de Villacarriedo sufrió un brote provocado por un grupo de cazadores que se reunieron en un bar tras una jornada de cacería. Tras conocerse el brote, la Consejería de Sanidad tuvo que instalar un punto de pruebas PCR en un polideportivo de la localidad para poder hacer pruebas masivas y frenar el contagio entre sus habitantes.

Según informó Paloma Navas, directora general de Salud Pública del gobierno regional,  en el medio de comunicación de la Cadena Ser, el brote fue provocado por un grupo de cazadores que estuvo en un bar sin mascarilla y que obligó a Sanidad a tomar medidas para evitar que los contagios siguieran propagándose por toda la población.

Cazadores sin mascarilla y sin distancia de seguridad

A pesar de que los cazadores tienen vía libre para salir a cazar en muchas regiones de España, el colectivo tiene que cumplir con una serie medidas de seguridad anti-coronavirus decretadas por las autoridades sanitarias. Llevar mascarilla y mantener la distancia de seguridad reglamentaria son algunas de las medidas más básicas, medidas que no se han cumplido durante muchas cacerías.

La asociación animalista Libera denunció durante el pasado mes de septiembre que un grupo de cazadores incumplió las medidas decretadas por las autoridades sanitarias para prevenir el coronavirus en el transcurso de una cacería que tuvo lugar en Outeiro de Rei, en Lugo. La asociación comunicó que la cuadrilla, llamada “Os Turravalados” publicó una serie de imágenes durante una batida, mostrando como tiraban de un suido sin llevar mascarilla ni guardar la más elemental distancia interpersonal.

En referencia a la caza y al coronavirus, desde la plataforma No A la Caza (NAC) advierten que la mayoría de las licencias de caza se centran en núcleos urbanos grandes, no en entornos rurales, por lo que permitir el movimiento de cazadores supone que los que viven en los núcleos urbanos, donde hay más contagios, se desplacen a zonas rurales, poniendo en peligro así a los habitantes de estas zonas. Recordemos que, en general, la población rural está más envejecida y, por tanto, son una población con mayor riesgo ante el ataque de la pandemia.

La plataforma NAC también recuerda que hay que tener presente que los grupos de cazadores que han provocado brotes de coronavirus no solo han puesto en peligro al resto de cazadores, sino que también han puesto en peligro a los trabajadores de los restaurantes, bares y a sus familias.

La gran mentira que usan los cazadores para saltarse el confinamiento

A pesar de las restricciones de movilidad causadas por el coronavirus, algunos gobiernos autonómicos están dando vía libre a la actividad cinegética con el argumento de que la caza es necesaria para el control de la población de animales salvajes. Se trata de una excusa, ya que, entre otros motivos, es la propia caza la que fomenta la superpoblación de especies.

El pasado 19 de noviembre la Xunta de Galicia publicó una circular con la que daba vía libre a los cazadores para que circularan por la comunidad y se juntaran en grupos de no convivientes para poder salir de cacería. Las limitaciones impuestas por el coronavirus no se les aplican a estas personas si se dirigen a cazar lobos o jabalíes. La sobrepoblación de estas especies y la posibilidad de la expansión de la peste porcina africana son el motivo por el que la Xunta ha reactivado la actividad cinegética.

Una situación muy parecida a la de Galicia se produjo en Murcia durante la semana pasada. La Consejería de Salud de la Región de Murcia interpretó como esencial las acciones de control de poblaciones por daños en la agricultura, la ganadería y la seguridad vial, por este motivo, se autorizó la movilidad de los cazadores entre municipios, así como la entrada y salida de la región.

Recordemos que en España cada Comunidad Autónoma tiene su propia ley de caza, por tanto, cada gobierno autonómico tienes unas leyes u otras, más estrictas o permisivas respecto a la caza y a los derechos de los animales. Existen partidos que defienden de forma más activa y llevan como bandera la caza y debido a esto y a sus intereses políticos están permitiendo a los cazadores salir a cazar cuando el resto de la población está confinada.

Pero… ¿realmente la caza es necesaria en España para controlar la superpoblación de animales salvajes hasta el punto de que las autoridades tienen que liberar a este colectivo de las restricciones impuestas por el coronavirus?

Animalados ha hablado con David Rubio, portavoz de la plataforma No A la Caza (NAC), quien ha dado una respuesta clara y contundente ante este interrogante: “La excusa de salir a cazar en tiempos de confinamiento para el control de la población de animales salvajes es tan solo eso, una excusa, ya que la caza es uno de los principales problemas de la sobrepoblación y de las supuestas “plagas” que atacan los cultivos y entran en las poblaciones urbanas. De hecho, en España cada año se matan más animales, tanto de caza mayor como de caza menor, y su población no para de crecer”.

La caza, una actividad que fomenta la superpoblación

Mientras las autoridades proponen solucionar el problema de la superpoblación mediante la caza, numerosos expertos apuestan por aplicar el “modelo alemán”, un sistema de control que se basa en disminuir la presión que los cazadores ejercen sobre las hembras matriarcas, que son quienes se encargan de evitar el descontrol de la manada. La caza de esta figura matriarca supone por tanto la multiplicación de los ejemplares de la especie.

El aumento de jabalíes y otras especies puede deberse a diferentes causas. Además de factores naturales como el cambio del clima o los inviernos con temperaturas más suaves y lluviosos, David Rubio describe otras causas que provocan la reproducción descontrolada de las especies:

-El aumento de las granjas cinegéticas, que crían millones de animales para repoblar los cotos de la caza y así hacer más negocio con la muerte de estos animales. Ningún cazador va a pagar un permiso de caza en un coto si este no tiene animales, con lo que los gestores de los cotos sueltan animales cinegéticos de granjas. Ningún cazador irá a una montería y pagará entre 200 y 9.000 euros que vale si no hay una gran cantidad de animales a los que disparar.

-Los gestores de los cotos alimentan continuamente a los animales salvajes, descontrolando el transcurso natural del ecosistema haciendo que los animales salvajes se reproduzcan continuamente, para así poder tener más trofeos y más animales con los que hacer negocio. Por tanto, fomentan la disponibilidad continua de alimento para disponer de más ejemplares que cazar.

-La falta de depredadores es otro causa. El acoso y exterminio de lo que los cazadores llaman “plagas”, que no son más que los depredadores naturales de sus preciados trofeos (lobos, zorros, linces, osos, águilas) hacen que el número de conejos, jabalíes, corzos, etc. Aumente sin control natural por falta de depredadores.

Por este motivo, desde la plataforma No A la Caza se cree que la caza y su negocio de cría y muerte de animales es un atentado contra la biodiversidad, contra la agricultura y contra la salud pública. La superpoblación es solo una excusa que utilizan los cazadores para poder salir a disparar a los animales por diversión y generar ingresos cuando gran la población está confinada.

Recoge un cachorro de la calle y la condenan por robo

El animal, que reclamaban unos cazadores, estaba enfermo y no tenía chip

Núria se encontró a una joven hembra de podenco sucia y llena de pulgas en su pueblo de Tarragona. Había sido abandonada o se había escapado. No llevaba collar. Enseguida la recogió, la limpió, la cuidó y la alimentó con cuidado, después de ver que «vomitaba de todo». La llevó también al veterinario, donde le dijeron que, en general, estaba bien pero que no tenía el chip de identificación, de manera que no se podía saber quién era el dueño. La identificación de los perros, hay que recordarlo, es obligatoria para todos y es la mejor protección que puede tener un animal contra la lacra del abandono. Núria la acogió en su casa y mientras estaba pensando qué hacer con la perra, porque ya tiene dos y no se la podía quedar, todo se complicó.

«Un día mientras la paseaba, paró un coche a mi lado y me preguntó: ‘este perro es tuyo?'», recuerda Núria. Ella sabía perfectamente que el hombre con quien estaba hablando era un cazador. «Si, es mía», respondió. El cazador comenzó a decirle que era mentira, que aquella perra le pertenecía y que la tenía que volver. «No tiene ningún chip, así que deberás demostrar que es tuya», le espetó Núria al cazador. La presión de la familia de los cazadores y de otras personas del pueblo contra Núria aumentó e, incluso, según recoge la sentencia a la que ha tenido acceso Animalados, la fueron a esperar a la puerta de su casa para reclamarle la perra, hasta el punto que Núria «estaba asustada». La versión de esta vecina es que le amenazaron con hacerle «la vida imposible» y con no dejarla entrar en su casa. Llamó a los Mossos y a raíz de aquel episodio, se cruzaron dos denuncias: una de los cazadores contra Núria, por haberles robado la perra y otra de ella contra los cazadores, por amenazas, injurias y calumnias .

La jueza del Juzgado de Instrucción número 6 de Tarragona, pero, después de escuchar las dos partes y el testimonio de los Mossos, considera que Núria «estaba obligada a devolver el animal al denunciante cuando éste le requirió». Pese a no tener chip, la perra, de raza podenco, tenía una cartilla del veterinario y esto, según la juez, es prueba suficiente de que era propiedad de los cazadores. Así pues, la juez condena a Núria por un «delito leve de apropiación indebida» a pagar una multa de 240 euros, abonar el coste del juicio y a devolver a la perra a los cazadores. Por el contrario, absuelve a la familia de cazadores. La sentencia reconoce, gracias a un vídeo que aportó la vecina, que los cazadores le llamaron «robaperros», pero en cambio, dice que no queda acreditado que recibiera ninguna amenaza. En las imágenes se puede ver una docena de vecinos increpando a Núria en la entrada de su domicilio. Según la ley, una vez se encuentra un animal abandonado, hay que esperar 20 días antes de darlo en adopción, por si alguien lo reclama y, evidentemente, demuestra que era suyo.

A pesar del golpe, esta vecina está dispuesta a recurrir la sentencia. Teme que los cazadores no le den a la perra la atención que necesita. Teme que la usen para cazar y luego lo abandonen, como han hecho tantos otros cazadores.

 

«Matar, torturar y abandonar son los únicos resultados de la caza»

Carmen Manzano, amiga de Animalados, actúa esta vez como portavoz de Federación Tidus, una plataforma de entidades que ha convocado una gran manifestación contra la caza en Málaga, donde se ha dicho ¡NO A LA CAZA! Lo han hecho más de mil doscientas personas, acompañadas de unos mil quinientos perros. Hablamos con Carmen Manzano de todas las aristas que envuelven el tema de la caza, donde el escenario político preocupa por el orgullo mostrado aunque sea por una minoría.

¿Por qué hay que combatir la caza?

¡Por muchos motivos!  Para mí, el principal es que matar, torturar y abandonar son los únicos resultados de esta aberrante afición.
Si nos vamos a datos, nos encontramos que casi el 80% de suelo no urbano o urbanizable, es decir, nuestros campos, están dedicados a cotos, a ponerles puertas a campo, a no dejarnos disfrutar de pasear por ellos. Otro dato son las más de SEIS MIL TONELADAS de plomillos y cartuchos que esparcen por todos los rincones de los campos; los más de TREINTA MILLONES de animales asesinados cada año, sin contar las víctimas colaterales de crías o animales heridos que mueren sin que nadie lo coja; casi el 70% de los perros que se abandonan y llenan los refugios, son perros de caza, los refugios se colapsan por tanto perro abandonado y maltratado, animales que hay que sacar para adelante sin que a los cazadores les cueste un duro. Ellos, con abandonar, se quitan de tantos problemas que tenemos los animalistas. Y para terminar, hay UN MILLON DE LICENCIAS de caza, sin contar los furtivos, claro, ¿Es justo que los restantes millones de españoles no cazadores tengamos que tener tantas restricciones para que ellos se entretengan? ¿ Y que puedan llevar armas con el riesgo que nos supone a los demás? No olvidemos que también matan personas.

¿Cuentan los cazadores con privilegios no justificables en razón del número de practicantes?

Por supuesto que tienen privilegios injustificables. Son un lobby muy fuerte, amparado por el gobierno, sea del color que sea.

¿Sale gratis a la población general el «deporte» de unos pocos?

NO. Gratis les sale a ellos matar, bueno, lo que les cueste la munición y el pijerío de la ropita de cazador. Abandonar no les cuesta nada. Mientras, los animalistas nos dejamos la piel, la vida y los euros en ayudar a los animales…o eso, o la solución final de la administración, la muerte en las perreras de todos los perros que sobran.

¿Por qué se cae la justificación de regulación ecológica de la caza?

¡Porque es FALSA! Matan los depredadores naturales y las especies se masifican; abandonan perros que se asilvestran y atacan al ganado o cazan porque tienen que comer y además encima les sirven de excusa y piden permiso de batidas para matar perros. Personalmente, creo que los cazadores son una lacra que nos cuesta un dineral y que sustenta a personajillos sin ego que necesitan ser dioses matando para sentirse algo.

¿Podríamos decir que políticos de todos los colores les defienden?

Tal vez y a nivel personal, haya políticos que no estén de acuerdo con la caza, pero a nivel público, la apoyan porque son votos y porque, desgraciadamente, los animalistas dividimos nuestro voto en vez de ser un voto firme y sin fisuras al único partido que lleva en su programa acabar con la caza y la tauromaquia. Mientras sigamos divididos, no conseguiremos nada. También hay que decir que existen lobbys de políticos de distintos signos, que se han unido para conseguir legislar y acabar con esta barbarie…mi agradecimiento eterno a todos ellos.

¿El ascenso de Vox os preocupa?

Mucho, muchísimo. Está claro que nos han demostrado que son capaces de unirse y apoyar sus «costumbres ibéricas». Si no se les para, lo poco o mucho que se haya avanzado en materia de protección y bienestar animal, lo perderemos. Y su voto es el del desengaño, de las personas que están hartas de tanta corrupción y tanto desatino: lo han sabido aprovechar.

¿De dónde sale el dinero para tener canales temáticos, publicaciones en papel y digitales y moldear normativas a su favor?

Blanco y en botella. Sale de todos nosotros, nos convierten en cómplices a la fuerza, porque son las subvenciones las que mantienen tanto la caza como la tauromaquia. Me gustaría saber quién iba a cazar si los cotos no estuviesen subvencionados y mantenidos por los fondos públicos.

Os vais a manifestar desmarcados de otras organizaciones anticaza ¿Por qué?

En Málaga las asociaciones animalistas hemos votado en contra de que IU instrumentalice la manifestación, como hace en el resto, ya que los dirigentes de IU en Málaga, son cazadores y apoyan la caza. El decir que la derecha es cazadora y la izquierda no lo es, me parece absurdo: tanto unos como otros apoyan la caza y apoyan la tauromaquia. Con nosotros irá PACMA, partido animalista.

¿Qué modalidad es la más dañina?

Me parecen todas las modalidades aberrantes y dañinas. Ya sea caza mayor (rececho, montería, batida o aguardo) o menor (al salto y en mano) porque todas van destinadas a matar sin tasa y a lucir después los trofeos. La caza del zorro en su propia madriguera es lo más cruel y sádico que se puede hacer y como ya no saben qué inventar, pues ahora está tomando mucho auge  la caza con arco y flechas. No hablamos solo de muerte de animales silvestres, hablamos de muertes dolorosas y largas, hablamos de crías abandonadas a su suerte, hablamos de perros abandonados o dejados morir sin cuidados veterinarios, de heridas cosidas sin anestesia por los propios cazadores, de perras pariendo sin control, de camadas desechadas…hablamos del inframundo del miedo de los animales y la chulería de los humanos.

¿Existe la posibilidad de distinguir una caza ética de otra que no lo es?

¿Caza ética? ¿Cómo pueden unirse esas dos palabras? He oído hablar de la caza selectiva para regular especies pero creo que la naturaleza se regula perfectamente sola y que es una frase hecha a la que quieren que nos acostumbremos. No hay como repetir las mentiras mil veces para que se vuelvan  verdades. Es el último invento de querer convencer de la bondad de la caza…hace poco leí que la caza ética o selectiva está muy bien porque reduce la poblaciones de jabalíes y corzos y esa carne se puede donar a Cáritas o Comedores de ONGs para niños hambrientos….si no es porque realmente es una tragedia la pobreza infantil, hubiera estado riéndome horas. Cuando se cazaba, allá por el Neolítico, se cazaba para sobrevivir y se cazaba cuando se necesitaba; se usaba la carne como alimento, la piel como abrigo, los huesos como instrumentos, los tendones como cuerdas…se usaba todo. Hoy sólo se usa como horrenda decoración de una cabeza de ciervo o jabalí.

¿Qué opináis de la iniciativa francesa de prohibir la caza en domingo?

Pues por algo se empieza. Es que tiene mucha tela que no se pueda pasear por el campo porque unos cuantos «gatilleros» nos lo impidan con sus aficiones de muerte y sangre.

¿Prohibir la caza puede salvar vidas de humanos?

Hay estadísticas de las vidas humanas que se ha cobrado la caza y no me refiero sólo a cazadores, sino a guardas forestales, e incluso niños. En los últimos 15 años, han muerto MIL QUINIENTAS personas  y resultado heridas TRES MIL QUINIENTAS,  cifra sorprendentemente baja si tenemos en cuenta que cuando se saca una licencia de caza, te permiten tener hasta DIECIOCHO armas largas (seis escopetas, seis carabinas calibre 22, capaces de matar una persona, seis rifles capaces de matar un elefante a treinta metros) y que hasta un niño de catorce años puede sacarse la licencia de caza. O sea, un millón de licencias y posibilidad de dieciocho millones de armas  largas…bonita cifra.

¿Qué alternativas propones para aquellas personas y municipios que se identifican con la caza cómo eje de su diversión o su economía?

Los safaris fotográficos y los centros de interpretación de los animales silvestres de la zona, con excursiones de guías y senderismo son actividades alternativas que generan realmente puestos de trabajo, que dignifican esos municipios y que no producen efectos colaterales de perros abandonados y crías sin madres.

¿Cuántas generaciones se necesitan para acabar con la diversión armada?

Una. Igual que el tabaco. Se prohíbe y listo. Cuando se prohibió fumar en los bares y restaurantes y así dejar que los no fumadores pudiéramos disfrutar de la comida sin olores molestos, pareció que se hundía la hostelería y las tabacaleras….pues mira, ni lo uno ni lo otro. La gente se ha civilizado bastante y concienciado que el humo no sólo provoca enfermedades sino que también molesta. Prohibir la caza ya y de paso la tauromaquia, y dejarnos de tibieces y empezar a pensar que somos muchos, cada vez más los que no estamos dispuestos a seguir siendo cómplices involuntarios de la muerte y la tortura.

 

«Tenemos una de las peores leyes de protección animal»

Carmen Manzano, la Presidenta de la Protectora de Málaga, se sirve de su simpatía y saber estar para decir verdades como puños sin agresividad pero con voluntad de transformación. El refugio está muy cercano geográficamente, pero poco o nada moralmente, al zoosanitario de la ciudad andaluza. Con el equipo, los voluntarios y los socios lucha contra el maltrato institucional y el de los ciudadanos irresponsables.

 

¿Podemos decir que Málaga es puntal en Andalucía en protección animal?

Se puede decir, sí, se puede. Lo que pasa es que el nivel general de Andalucía en este campo es tan bajito, que lo que se haga es un referente. Tenemos una de las peores leyes de protección animal; más parece que protege el abandono y el maltrato. Hasta que no empecemos a legislar dejando de lado el buenismo y el garantismo total al maltratador, no vamos bien.

Aún así hay sombras como la muerte de un cachorro después de ser maltratado ¿cierto?

¿Sombras dices? oscuridad absoluta. En este tremendo caso, había QUINCE CHENILES vacíos y decidieron asesinarlo. No se puede hablar de  sacrificio cero sin estructurarlo y asegurarlo; vamos, que no es hacerse una foto con un cartel que ponga «sacrificio cero». Hasta que no se esterilice a TODOS los animales que salen de los refugios o perreras, se haga un censo de maltrato y abandono, se castigue con multa la crianza ilegal, se controle la mal llamada legal, se inspeccionen los zulos de cazadores y se baje el IVA veterinario, seguimos sin hacer las cosas bien.

¿Cuantos animales tenéis en la Protectora de Málaga?

Unos novecientos, más una red de casas de acogida de casi ochenta cachorros.

Y no todos son perros y gatos ¿No?

Hurones, gaviotas, tortugas, conejos, palomas y tórtolas forman parte de nuestra gran familia.

¿Cuál es la historia de la Protectora?

Nuestra prote tiene mas de cien años. Nace a finales del siglo XVIII, como la Liga de Protección al Caballo y es ya en el siglo XX, años sesenta cuando es inscrita en el registro de asociaciones nacional, posteriormente en el autonómico, luego es declarada de utilidad pública y entidad colaboradora del ayuntamiento de Málaga.

Carmen Manzano, en el centro, el día del Voluntario

¿Cómo se financia?

Hay tres vías: donaciones, socios y convenio con el ayuntamiento; recogemos y asumimos los animales abandonados cuando el CZM está cerrado.

¿Son solidarios los malagueños?

Sí, Málaga es una ciudad solidaria, con animales y con personas. Siempre que se hace un llamamiento, responde. La última campaña «danos la lata» fue un éxito. Necesitábamos latas para los viejitos y enfermos y se volcaron.

A pesar de tener muchos animales y necesitar siempre nuevas vías de financiación sois muy serios en la asignación de los animales a los nuevos dueños ¿Qué requisitos deben cumplir los adoptantes?

Lo primero, hablamos con ellos y se le hace un cuestionario exhaustivo. Si no nos convencen sus respuestas, pues no adopta, le guste o no. Nuestros animales no se dan sin toda clase de garantías, y así y todo, a veces te la cuelan. Y por supuesto, saben que haremos un seguimiento durante un año mínimo, y que el animal saldrá esterilizado, chipado, con cartilla sanitaria, vacunado y desparasitado.

¿Quien es Phantom?

Phantom, nuestro chusmoncillo y chuleta Phantom, llegó al refugio sin mandibula, destrozada por dentro y por fuera, no podía beber y apenas comer; a saber lo que habría sufrido el pobrecillo….parece que fue un disparo de un cazador, grandes amantes de los perros…ains, ¡adoro a los cazadores! Después de varias operaciones, se le ha reconstruido la mandíbula y aunque estéticamente no ha quedado perfecta, puede comer y beber y es feliz con sus compis. Está hecho un chulillo y todos lo adoramos y lo sabe.

¿Es vuestro caso más apurado?

¡Que vá! Tenemos a Truman, con las patas destrozadas y los huesos al aire; a Rut, lo mismo; a Lunabull, sin pelo y llena de heridas por la dermatitis y la lm; a Gus, con la boca como Truman y una patita rota; a Espe, con una pata delantera amputada, a consecuencia de un cepo; a Valentina, con dos collares de alambre incrustados y cubiertos de carne ….la mayoría, perros de rehalas.

Ponéis mucho énfasis en la educación infantil hacia la Protección animal… ¿Con lo que

El equipo de la protectora

aprenden en el cole salen nuevos proteccionistas?

¡Esa es nuestra esperanza! que las siguientes generaciones sean comprometidas, generosas y respetuosas con los animales, aunque no hay duda de que la familia es el factor más importante en ese sentido.

¿Cuánto tiempo hace que te entregas a la Protectora?

Me hice socia en 1989; al principio era una socia de cuota y poco más, pero cuando empiezas, esto es una droga, te entra el mono y ya no puedes parar…los animales y lo que ves, ¡no te dejan! Falleció el anterior presidente, yo era secretaria de la junta directiva y no tuve más remedio que hacerme cargo y bueno, pues en eso estamos.

Háblanos de tu equipo, por que sin equipazo es imposible ¿Verdad?

¡POR SUPUESTO! Tener un equipo de gente comprometida y decidida es lo que hace que se avance; no tenemos porqué estar siempre de acuerdo, pero incluso de los desencuentros se aprende. Hay mucha gente joven, con grandes ideas, manejando redes sociales, creando ambiente y poder de convocatoria.  Lo mejor es dar a cada uno su parcela y dejarle autonomía, que se sienta seguro al tomar decisiones, aunque sean equivocadas. Siempre hablo de lo que se llama «el último teléfono», es decir, cada uno soluciona y ejecuta; mi telf. es el que se usa cuando ya no hay solución posible, es mucho mejor decir,»espera que vamos a pensarlo» y llamarme a que yo directamente diga «no», porque entonces es «no». O sea, básicamente, busca un buen equipo y déjalo que ruede.

De poder conseguir cambios en la gestión municipal y autonómico ¿Qué pedirías?

A nivel municipal

-mejor gestión del CZM

-policía local animalista, no de medio ambiente.

-registro de maltrato y abandono

-control de criaderos y perreras

-no conceder licencias de apertura a tiendas de venta de animales

A nivel autonómico:

-Control de rehalas

-CES  a nivel autonómico

-revisión y modificación de la ley de protección autonómica

-prohibición circos con animales y carruseles de ponys

-abolición corridas de toros

-control de los cazadores y criadores

-uso de bienes o multas en beneficio de las protes en casos de delitos medioambientales

¿Cómo lo tiene que hacer alguien que quiera ayudaros?

Hacerse socio y voluntario; hay muchas tareas para gente que tema ir al refugio: recogida de piensos, casas de acogida, aeropuertos, mercadillos, charlas escolares, eventos…..

 

Emma Infante