Entradas

“La caza será inviable en el momento en el que llueva”

El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) votará a favor de una medida que sancionaría a los cazadores que lleven cartuchos de plomo junto a un charco de agua. La Real Federación Española de Caza ha mostrado su malestar por esta modificación del Reglamento REACH que pretende acabar con las nefastas consecuencias del plomo sobre el medioambiente. 

“Toda superficie cubierta temporalmente de agua es un humedal, independientemente de su tamaño”. Esta fue la contundente respuesta de la Comisión Europea a la pregunta impulsada por el Parlamento Europeo ante la inminente aprobación de la modificación del Reglamento REACH sobre el uso de plomo en humedales.

Con el nuevo Reglamento REACH, los cazadores podrían ser sancionados si llevan un cartucho de plomo y se encuentran a menos de 100 metros de un charco. La Real Federación Española de Caza ha mostrado su malestar ante esta decisión: «Los cazadores estamos a favor de la limitación del plomo en humedales, pero el Gobierno no puede votar a favor de un reglamento que consideraría cualquier charco de agua un humedal. ¿Si llueve no podemos cazar? Esperamos que entren en consideración».

El Gobierno de España tiene hasta el 15 de julio de 2020 para expresar su posición ante el cambio de Reglamento REACH. La intención del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) es votar a favor de una modificación de la normativa que podría acabar con la intoxicación por plomo, responsable cada año de la muerte de miles de aves acuáticas. El colectivo de caza español cataloga esta modificación de “inviable, ilegal y que será de difícil aplicación en nuestro país al estar dotada de una gran inseguridad jurídica”.

Ignacio Valle, presidente de la RFEC, ha pedido la ayuda de los cazadores españoles para decirle al Gobierno de España que vote en contra del cambio de Reglamento REACH sobre el uso de plomo en humedades: “En el momento en el que llueva, la caza sería inviable en España. Os pedimos que nos ayudéis a decirle al MITECO, al Gobierno de España, que no puede votar a favor de esta propuesta porque la caza en España sería inviable si llueve”.

La RFEC ha emitido también un comunicado en el que dice que “esta modificación del reglamento vulnera derechos fundamentales como la presunción de inocencia. Los cazadores tendrían que demostrar su inocencia si poseen un cartucho de plomo, incluso fuera de los humedales cuando regresan a casa después de la caza. Las propuestas de la CE son técnicamente deficientes y legalmente defectuosas”.

El plomo en humedades: un impacto medioambiental devastador

El Congreso de la Unión para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) aprobó en 2016 una moción presentada por SEO/BirdLife para la eliminación gradual de la munición del plomo en la caza. En Estados Unidos y diversos países de Europa este tipo de munición está prohibida desde hace algunos años, ya que su alto contenido tóxico supone un impacto medioambiental devastador.

El plomo en humedales es un elemento altamente contaminante que según un informe de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, cerca de 14.000 toneladas de plomo podrían causar la muerte de entre 1 y 2 millones de aves. La ingesta de este tipo de material puede generar una intoxicación degenerativa que ocasiona la muerte lenta y dolorosa de los animales. En seres humanos, la unión de plomo y humedales puede llegar a generar problemas neurológicos por consumo de carne contaminada.

Reconocer que los animales no son cosas obliga a reformar el código civil español

 

Con más de doce años de retraso respecto al código civil catalán todo apunta a que el Código Civil español subsanará el error que considera a los animales cosas. Este martes se ha aprobado la toma en consideración de una propuesta del Partido Popular para actualizar el Código Civil. A la espera de los futuros trámites, los partidos han hecho un apunte de la seriedad con la que se toman el tema animalista.

Las diferentes intervenciones de la oposición coinciden en que sorprende que el partido del Gobierno sea quien haya presentado la moción para reconocer la capacidad de los animales para tener sentimientos. El diputado de Equo Juancho Ugalde ha aprovechado para recordar la continuidad de festejos sangrientos consentidos a pesar de las propuestas aparentemente  pro animalistas. El diputado y veterinario Joan Capdevila ha sacado partido a su doble naturaleza para poner la puntilla a la errónea consideración que equipara a seres sentientes con objetos.

Emma Infante

Los animales, definitivamente en la agenda política

 

El próximo mes de diciembre cumplirá diez años la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales (APDDA), que agrupa a diputados, senadores y exparlamentarios de las Cortes Generales de todos los colores. A lo largo de esta última década hemos visto cómo la protección de los animales ha ido abriéndose paso en el debate político, a remolque de una sociedad que, por supuesto, ha ido por delante en un respeto creciente a los animales. Hoy podemos afirmar que las reivindicaciones en relación con los animales se han incorporado a la agenda política de forma definitiva. Queda mucho por hacer, por supuesto. Muchísimo, incluso. Pero por fin parece que estamos avanzando en la buena dirección.

La presente legislatura de las Cortes Generales, con un gobierno en minoría y en la que los grupos parlamentarios están obligados a alcanzar acuerdos, ha abierto grandes expectativas para avanzar en la legislación en favor de los derechos de los animales. Basta con repasar algunos ejemplos que se han producido en el primer semestre de este año:

Por unanimidad el pasado 14 de febrero el Pleno del Congreso de los Diputados emplazó al Gobierno a reformar el Código Civil para que todos los animales sean considerados «seres vivos dotados de sensibilidad» (expresión con la que se traduce la de «seres sintientes» que emplea el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en su artículo 13). Si bien la proposición no de ley de Ciudadanos se limitaba a pedir la inembargabilidad de los animales de compañía, las enmiendas de PSOE, Unidos Podemos, PDECat y Compromís —presentadas a propuesta de la APDDA— permitieron acordar finalmente una transacción de todos los grupos mucho más ambiciosa y, lo más importante, que fue aprobada por toda la cámara.

Por otra parte, el Gobierno español decidió llevar a las Cortes —con 30 años de retraso, eso sí— la ratificación del Convenio del Consejo de Europa sobre Animales de Compañía, de 1987, tal como había reclamado la APDDA en una moción aprobada por unanimidad en el Senado en abril de 2015. Inicialmente el Gobierno pretendió establecer una reserva para que la prohibición de la mutilación del rabo en los perros no fuera de aplicación en España, pero, gracias al trabajo de los miembros de nuestra Asociación, una amplia mayoría del Congreso rechazó dicha reserva, lo que disuadió al propio PP, que decidió retirar su enmienda en el Senado, a pesar de contar en la cámara alta con mayoría absoluta, con lo que el Convenio fue finalmente ratificado sin reservas el pasado 10 de mayo y por unanimidad.

Esa misma semana, el 11 de mayo, la Comisión de Agricultura y Medio Ambiente del Congreso aprobó una proposición no de ley de Ciudadanos, enmendada por el PSOE y apoyada por Unidos Podemos y los grupos minoritarios (solo se abstuvo el PP), en la que se instaba al Gobierno a elaborar «una Ley marco relativa a la protección y tenencia de animales domésticos, acorde con la legislación comunitaria e internacional en la materia, en coordinación con las Comunidades Autónomas y los Entes Locales y con respeto a la normativa dictada por estas Administraciones en el ejercicio de sus competencias», que contemplara una larga lista de exigencias: un banco de datos nacional de chips identificativos; control y supervisión a criadores y procedencia de animales en venta; prohibir animales en escaparates; concienciación contra el abandono y promoción de la adopción; prohibir el sacrificio de los animales abandonados; prohibir las mutilaciones de animales; prohibir el regalo de animales como recompensa o premio; un registro de infractores que constate la inhabilitación para la tenencia o actividad con animales; y baremar en concursos públicos de servicios de recogida y albergue de animales las mejoras en el trato y fomento de la adopción y actividades de formación y concienciación.

Recientemente, el pasado 26 de julio, la Comisión de Agricultura y Medio Ambiente del Congreso aprobó por asentimiento una proposición promovida por la APDDA, a instancias de la Fundación Darwin, y firmada por todos los grupos parlamentarios para prohibir el comercio y tenencia de primates entre particulares, así como permitir la tenencia sólo a instituciones, centros de rescate, refugios u otras entidades expresamente autorizadas y legalmente reconocidas.

Tras la reforma del Código Penal de 2015, en la que, gracias a las enmiendas promovidas por la APDDA, se tipificó la explotación sexual de animales, parece que se va a abrir ahora una nueva oportunidad para continuar mejorando la persecución del maltrato animal. En este sentido, el PP ha presentado una proposición no de ley, pendiente de debatir en otoño, en la que reclama a su propio gobierno que reforme el Código Penal para endurecer la pena por maltrato animal en determinados casos, siguiendo la propuesta elaborada por el Colegio de Abogados de Málaga. Se propone un subtipo agravado del artículo 337 penado con un mínimo de tres años de cárcel, esto es, que implique efectivamente el ingreso en prisión, «para aquellos supuestos en los que el maltrato a los animales se ejecute de forma continuada en el tiempo, sobre un número elevado de animales ocasionando su muerte; así como aquellos supuestos en los que el delito se cometa por quien tiene la obligación legal o contractual de velar por el cuidado y el bienestar de los animales».

En apenas seis meses se ha hablado más de protección animal en las Cortes Generales que en toda nuestra historia. Sin duda, la defensa de los animales definitivamente se ha hecho un sitio en la agenda política. En estos momentos, todos los grupos del arco parlamentario compiten en presentar iniciativas y aceptan buscar acuerdos para avanzar en la agenda animalista. No peco de optimista si confío en que en esta legislatura puedan aprobarse sendas reformas del Código Civil y del Código Penal pensando en los animales. Y ojalá también se abra paso una ley marco de protección animal que eleve el nivel de protección en todas las comunidades autónomas. Me temo que otras cuestiones, como erradicar el maltrato animal de las fiestas populares o abolir la tauromaquia, nos llevarán algo más de tiempo. En todo caso, si conseguimos entre todos que vean la luz esas reformas legislativas sobre las que parece concitarse un acuerdo, habremos logrado que esta sea una legislatura histórica para quienes defendemos a los animales.

 

Chesús Yuste, coordinador APDDA