Listado de la etiqueta: Ley

“No queremos que haya diferencias entre perros de compañía y perros de caza, los perros son perros”

Varios colectivos animalistas han presentado 36.000 firmas en el Parlamento vasco para solicitar un mayor avance y compromiso por parte de todos los grupos políticos en la protección de los animales.

Esta mañana a las 11:00h, las asociaciones animalistas Haiekin, ARA, Santuario la vida color de frambuesa, Gureak, Bere Ahotsa, ALDDEA, Lagunak, Astikat y BITXOS han entregado 36.000 firmas en el Parlamento vasco con el fin de mostrar su rechazo absoluto hacia la nueva ley de protección animal de Euskadi.

“A través de estas 36.000 firmas mostramos nuestro rechazo a la Proposición de Ley de Protección Animal que han presentado los grupos parlamentarios PNV y PSE. Esta Proposición de Ley nos deja a la cola en el panorama nacional de protección animal. No queremos una ley que sea peor que la se promulgó hace treinta años. Queremos una ley que muestre que estamos evolucionando y que proteja a todos los animales”, ha declarado Miriam Laiseca, portavoz de la recogida de firmas y miembro de la asociación Haiekin.

«No queremos una ley que sea peor que la se promulgó hace treinta años»

Durante el pasado mes de septiembre, el Parlamento Vasco dio luz verde a una nueva Ley de Protección Animal, un texto que recogía avances como la prohibición del sacrificio de animales en los centros de acogida, mayor contundencia en cuanto a las sanciones por maltrato, más medidas de protección de los animales de compañía, pero que, sin embargo, no contemplaba la protección y el bienestar de otras especies animales que no fueran las de compañía.

“Queremos una ley que no deje a ningún animal fuera de protección. Una ley que no hable de plagas urbanas, con lo que eso supone para muchos animales y que no deje la puerta abierta con un articulado ambiguo al exterminio de miles de animales. Una ley que no diferencie entre perros de compañía y perros de caza, los perros son perros. No hay perros de primera, segunda o tercera categoría, todos deben ser protegidos. En definitiva, queremos una ley que no excluya animales”, remarca Laiseca.

“Queremos una ley que no deje a ningún animal fuera de protección»

Según los colectivos animalistas, el Gobierno Vasco, en su nueva ley, deja totalmente desprotegidos a muchos animales víctimas de un maltrato injustificado en espectáculos. Con la nueva norma tampoco se podrá denunciar el maltrato que sufren los caballos, cabras, ovejas, etc. Los animales de las cabalgatas, Olentzero, carruseles de ponis, festejos con pequeños becerritos o los bueyes, en muchas ocasiones muertos por dopaje en el arrastre de piedra, quedarán en la más absoluta indefensión, pudiendo ser objeto de todo tipo de maltrato.

Con el objetivo de avanzar en la protección animal y frenar un ley meramente mascotista, Acción para el Respeto Animal organizó a través de la plataforma “change.org” una recogida de firmas que se ha saldado con más de 36.000 apoyos bajo el lema “Euskadi necesita una verdadera ley de protección animal”. Unos resultados que han sido presentados en el Parlamento vasco y que demuestran que los animales del País Vasco merecen una Ley acorde a los tiempo que vivimos y a las exigencias de la sociedad vasca.

Los animales de compañía serán considerados miembros de la familia por ley en España

A partir del 5 de enero, los animales dejarán de ser considerados “bienes o cosas” para pasar a ser “seres vivos dotados de sensibilidad”.

Nuevo éxito en favor del bienestar animal en España. A partir del miércoles 5 de enero, los animales de compañía serán considerados “seres vivos dotados de sensibilidad” y pasarán a ser por ley un miembro más de la familia. Este cambio ha sido posible gracias a la triple reforma legal del Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil aprobada por el Congreso de los Diputados el pasado 2 de diciembre y publicada por el BOE el pasado 16 de diciembre.

La reforma no solo afecta a la verdadera naturaleza de los animales, sino también a la naturaleza de las relaciones de convivencia que se establecen entre estos y los seres humanos. A partir de mañana, según recoge el BOE, “se introducen en las normas relativas a las crisis matrimoniales preceptos destinados a concretar el régimen de convivencia y cuidado de los animales de compañía”. Para ello, “se sientan los criterios sobre los que los tribunales deben tomar la decisión de a quién entregar el cuidado del animal, atendiendo a su bienestar”.  

De esta manera, en caso de divorcio, nulidad o separación, un juez decidirá la custodia y el destino de los animales de compañía, atendiendo “al interés de los miembros de la familia y el bienestar animal; el reparto de los tiempos de convivencia y cuidado si fuere necesario, así como las cargas asociadas al cuidado del animal”.    

Por otro lado, atendiendo al vínculo existente y la concurrencia entre los malos tratos a animales y la violencia doméstica y de género y el maltrato y abuso sexual infantil, “se contemplan limitaciones a la guarda y custodia en casos de antecedentes por maltrato animal ejercido como forma de violencia o maltrato psicológico contra aquellos”.

Los perros y gatos pasarán a tener DNI para luchar contra el abandono

Otra medida que se pondrá en marcha en favor del bienestar animal durante el año 2022 será la obligatoriedad del DNI animal. Se trata de una medida recogida en el anteproyecto de la Ley de Protección y Derechos de los Animales presentada por el Gobierno durante el pasado mes de octubre. El objetivo de la creación de este documento de identidad es evitar el abandono de animales de compañía.

La identificación de los animales es una de las principales metas de la futura ley de Protección Animal en España. Según Sergio García Torres, director general de los Derechos de los Animales, “hace falta una serie de herramientas para que se garantice el eje fundamental de esta ley: el sacrificio cero. Pero solo se puede llegar a ello con un abandono cero, y para llegar ahí hace falta un 100% de identificación de los animales, algo que ninguna comunidad autónoma ha conseguido”.

“Existe una discriminación brutal hacia los PPP por el simple hecho de nacer con una determinada raza”

La creación de los mal llamados Perros Potencialmente Peligrosos (PPP) ha generado una estigmatización tan sólida como injusta en muchos perros por el simple hecho de pertenecer a una raza determinada. El racismo de la propia normativa, los intereses personales, el desconocimiento social, la falta de profesionalidad por parte de los medios de comunicación y la irresponsabilidad de los propietarios son algunos de los motivos que han creado una reputación negativa y falsa sobre determinadas razas de estos peludos.

Como consecuencia de una serie de incidentes provocados por perros a finales del siglo XX, las administraciones competentes decidieron cambiar la normativa y regular la tenencia de los perros presuntamente peligrosos. De esta manera, el Real Decreto 287/2002 del 22 de marzo, por el que se desarrolla la Ley 50/1999 del 23 de diciembre, estableció como Perros Potencialmente Peligrosos (PPP) a una serie de razas de perro. Un listado que podía ser ampliado desde cada Comunidad Autónoma si se consideraba necesario.

El experimentado educador y cuidador de Perros Potencialmente Peligrosos, Miquel Montanera, explica para Animalados que “Muchos de los ataques de perros que impulsaron la ley de los PPP fueron provocados por perros de razas que no forman parte de esta lista. La realidad es que para poder aplacar el ruido mediático causado por estos incidentes de finales del siglo pasado se necesitaba una ley y decidieron crear una lista de razas de perro totalmente injusta”.

Montanera recuerda que “precisamente a la persona a la que se le encargó la elaboración de la lista de los PPP era un criador de Pastores Alemanes”, una raza que a finales del Siglo XX era la más popular y la que mayor número de ventas tenía en España. “Los perros de raza tipo Pitbull, Dóberman, Rottweiler… estaban entrando con fuerza en esa época en el estado español y generaban competencia a otras razas como el Pastor Alemán, así que pensó que la aparición de estas nuevas razas podría fastidiarle su negocio y decidió incluirlas en la lista de Perros Potencialmente Peligrosos”, añade.

Una legislación racista que ha calado con fuerza en la sociedad

Miquel Montanera se une a la opinión de muchos otros educadores caninos, expertos en conducta animal, veterinarios, abogados, etc., indicando que “La peligrosidad de un perro no depende de la raza, depende en gran medida de la educación que haya recibido el propio animal. Puedes tener un peludo de raza Chihuahua, por ejemplo, que si la persona responsable no le enseña correctamente, morderá o atacará a otros perros o a las personas. Obviamente no causará el mismo dolor que la mordida de un perro de tamaño grande, pero la realidad es que un perro mal educado te puede atacar independientemente de la raza a la que pertenece”.

La Ley de los PPP ha generado una estigmatización y una mala reputación sobre una serie de perros de una manera totalmente injustificada. Montanera considera que “se le ha dado tanta importancia a atribuir la peligrosidad a estas razas, que el mensaje ha calado en la sociedad. Es muy común escuchar en la calle ¡Cuidado con este animal que es un Pitbull!, o ¡Cuidado con este otro que es un Dóberman! Igual que existe el racismo entre las personas, se ha hecho lo mismo con estos animales. Existe una discriminación brutal hacia los perros llamados potencialmente peligrosos por el simple hecho de nacer con una determinada raza”.

Una ley que afecta gravemente al comportamiento del propio animal

Según exige la Ley, los PPP deben ir siempre en la vía pública con bozal y atados con una correa que no supere los dos metros de longitud, una normativa que afecta gravemente al comportamiento del animal. “Estas limitaciones provocan que los perros considerados de raza potencialmente peligrosa no puedan comunicarse en plenitud, ni socializar, ni relacionarse con otros perros o con otras personas. La propia normativa condiciona mucho la libertad del animal y provoca que en ocasiones el can pueda tener comportamientos más reactivos”, opina el educador canino.

Durante el pasado mes de abril, el Gobierno español informó que trabaja en la posibilidad de una nueva normativa que pondría fin a la lista de razas de perro potencialmente peligrosas para llevar a cabo en su lugar un mecanismo de validación de comportamiento de cada animal, evitando así prejuicios injustos y discriminaciones. Miquel Montanera cree que este cambio legislativo “es lo más lógico, pero lo más importante es conocer cuáles van a ser los criterios para establecer que un perro es potencialmente peligroso o no. También es muy importante saber quiénes van a ser los encargados de definir estos criterios. Tiene que ser gente correctamente formada y profesional, que conozca bien el tema y no los carcamales de siempre”.

Más del 50% de los perros de muchas protectoras españolas son PPP

La cría ilegal, el abandono y las dificultades para dar en adopción son otros problemas relevantes que sufren los PPP en España. La mala reputación instaurada injustamente en nuestra sociedad es un hándicap para la adopción de estos animales, pero Montanera comenta que “también cuesta mucho dar un PPP en adopción porque hay que tener una licencia concreta para poder tenerlos. Para conseguir esta licencia has que pasar un test psicotécnico que hay que pagar, has de tener un seguro que también hay que pagar, y además, hay que realizar unos trámites con el ayuntamiento en cuestión para conseguir la licencia, trámites que en algunos ayuntamientos también hay que pagar. Todo este proceso puede alcanzar los 200 euros y provoca que mucha gente ni se plantee adoptar un PPP”.

Por otro lado, existe una problemática histórica con la carencia de voluntarios con licencia para poder pasear y atender correctamente a los PPP de las protectoras, sin embargo, el experimentado cuidador afirma que “por suerte cada vez hay más voluntarios que obtienen la licencia y pueden sacar a estos animales a pasear. Los voluntarios están viendo de primera mano en el día a día de los refugios que toda la historia que hay alrededor de estos animales es mentira. Incluso los perros que más problemas generan muchas veces son aquellos que no son considerados perros de raza potencialmente peligrosa, pero la realidad es que más de 50% de los perros de muchas protectoras españolas son PPP”.

La desestigmatización de los PPP: una proceso de todas las partes implicadas

Los perros potencialmente peligrosos pueden llegar a existir, pero como ya hemos analizado nunca atendiendo a una cuestión de raza. Según la mayoría de los expertos en conducta animal, la peligrosidad de un peludo suele estar relacionada con una mala educación por parte de su responsable. “Si un perro da una serie de señales y el responsable no las atiende y continúa insistiendo con según qué acciones, es posible que el perro pueda tener una actitud reactiva. Una parte importante de las agresiones que hay por parte de perros suceden porque las personas no saben interpretar el comportamiento o las necesidades del animal. Es muy importante y hace falta más educación animal en los responsables”, explica Miquel Montanera.

Además de la educación animal, el experto en conducta de PPP considera que los medios de comunicación tienen también parte de culpa en la estigmatización que sufren estos animales. “Vende mucho publicar un titular destacando que un Pitbull o un Rottweiler han mordido o atacado a una persona. Muchas veces estas noticias se publican sin ni siquiera asegurarse de que el animal era realmente de esa raza. Estas cosas hacen mucho daño, pero la realidad es que vende más que el ataque haya sido de uno de estos animales que de un Pastor Alemán o de cualquier otra raza. Además, en la mayoría de las ocasiones no se explica por qué ha sucedido el incidente”.

Para acabar, Montanera opina que la desestigmatización de los PPP es un proceso que requiere la implicación de todas las partes. “Además de un cambio de ley y de más educación animal, los medios de comunicación tendrían que hacer campañas reales de los que son los perros considerados PPP, ni a favor ni en contra. Las escuelas también podrían poner su granito de arena con más formación en material animal. Es necesario que la ciudadanía esté más concienciada de lo qué realmente son estos perros para poder, entre todos, acabar con esta estigmatización. La gente ha de meterse en la cabeza que un perro puede ser un Pitbull o un American Standford, pero si el animal recibe la educación adecuada, es un perro como cualquier otro”.

FAADA lanza una campaña para modificar la Ley de Perros Potencialmente Peligrosos

La Fundación para el Asesoramiento y Acción en Defensa de los Animales ha lanzado una campaña en la que pide la modificación de la Ley de Perros Potencialmente Peligrosos, una ley injusta e ineficaz.

El Real Decreto 287/2002 del 22 de marzo por el que se desarrolla la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, es donde se establece la normativa actual sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos. Anna Estarán, abogada especialista en Derecho Animal, nos explica cuál es el principal inconveniente de esta normativa: “la ley se promulgó atendiendo a las diferencias físicas y a la gravedad de la mordida de los perros, prescindiendo de informes de expertos etólogos o juristas y de estadísticas y datos que avalaran su utilidad”.

La organización FAADA ha creado la campaña #NOSOMOSPELIGROSOS para conseguir una modificación de la Ley de Perros Potencialmente Peligrosos en España. Una campaña que pide la firma de los ciudadanos para decirle claramente a los Ministerios de Interior y Agricultura que se trata de una ley injusta e ineficaz. Anna Estarán nos comenta que: “Lo ideal para establecer una ley justa y adecuada es que esta sea propuesta por un grupo de trabajo formado por etólogos, abogados, educadores caninos, criadores profesionales… con el objetivo de promover la tenencia responsable de perros independientemente de su raza”.

«Un perro no es potencialmente peligroso por pertenecer a una raza, sino por la educación que le hayan proporcionado sus responsables y las circunstancias que haya vivido». Este es el principal argumento que defiende que la ley actual es completamente incongruente.  Estarán detalla que: “La peligrosidad de un perro no tiene relación directa con la raza del animal. La posible peligrosidad de un perro está relacionada con la educación y con el contexto del animal. Por ejemplo, la separación temprana de sus progenitores o la socialización. Estos factores no se tuvieron en cuenta a la hora de establecer la ley actual”.

Desde la Fundación para el Asesoramiento y Acción en Defensa de los Animales se quiere poner fin a las graves restricciones que sufren los llamados perros potencialmente peligrosos. Estas limitaciones no solo no han conseguido el objetivo que busca la Ley, sino que han generado otros problemas como la cría ilegal, la falta de socialización de los animales afectados y el abandono de las razas involucradas con el consecuente colapso de refugios y protectoras.

La abogada especialista en Derecho Animal nos explica cómo pueden afectar algunas de estas restricciones sobre el comportamiento de los perros: “En los procesos de socialización, llevar correa de dos metros o bozal, perjudica gravemente a los perros porque no pueden relacionarse libremente».

Para acabar con las injusticias que sufren los actualmente catalogados perros potencialmente peligrosos FAADA pide la modificación de la Ley, una modificación que tiene también el objetivo de desestigmatizar la imagen de estos animales tachados de peligrosos por sus características físicas. Puedes unirte a esta petición a través de este enlace:

https://unete.faada.org/peticion/no-somos-peligrosos/