Entradas

Las personas con perro de Barcelona se manifestarán en contra de las restricciones municipales en el espacio público

El próximo domingo 17 de febrero las personas con perro de Barcelona se manifestarán en contra de las restricciones municipales en los espacios públicos. La Plataforma Espai Gos Bcn ha organizado esta protesta como respuesta a las últimas prohibiciones del actual consistorio y ante los continuos ataques sistemáticos contra este colectivo.

El punto de partida de la manifestación será en la Plaça Universitat a las 12:00h y finalizará en la Plaça Sant Jaume con la lectura de un manifiesto con el lema de “Basta de prohibiciones. Las personas con perro somos Barcelona”.

Barcelona es una ciudad con 150.000 perros, un colectivo muy grande que se ha visto relevado a un segundo plano por parte del Ayuntamiento de Barcelona. La restricción de los espacios públicos y el estado nefasto de las áreas de recreo para los animales ha provocado que este colectivo haya dicho basta a la gestión de la convivencia de la ciudad.

Estas son las medidas y prohibiciones que han llevado a Espai Gos Bcn a organizar esta manifestación por parte de las personas con perro de Barcelona:

  • Prohibición de acceder con perro, ni si quiera atado, a 79 zonas verdes de toda la ciudad de Barcelona.
  • Prohibición de utilizar cualquier zona verde de la ciudad, excepto contadas excepciones, para pasear el perro sin atar.
  • Obligatoriedad de utilizar las áreas para perros, incluso en los barrios en los que no hay, o están deterioradas, son peligrosas, inadecuadas e insuficientes.
  • Obligatoriedad de utilizar zonas para perros a pesar de que cumplen la normativa municipal para estas áreas: falta de drenaje, sombra, florituras…
  • Prohibición de estar cerca de un área infantil sin llevar al perro atado, con multas de 600 euros, sin especificar la distancia permitida, ni tener en cuenta si la persona que va con el perro también va con su hijo/a.
  • Habilitación de unidades específicas de la Guardia Urbana para hacer cumplir estas medidas y prohibiciones.
  • Obligatoriedad, únicamente para los vecinos con perro, de obtener un Carnet de Tenencia Cívica Responsable para poder utilizar los espacios públicos de la ciudad que se habiliten para este colectivo. Hecho que no se exige a ningún otro colectivo para utilizar los espacios públicos.
  • Restricciones del espacio público para los vecinos con perros en pequeñas zonas de la ciudad llamadas Zonas de Uso Compartido (ZUC) que sólo se pueden utilizar con previa obtención del carnet ya comentado y con unos horarios muy limitados a partir de septiembre de 2019.

El próximo domingo las personas con perro de Barcelona se manifestarán en contra de las numerosas prohibiciones y restricciones de un Ayuntamiento que no está cumpliendo con su lema de “Ciudad amiga de los animales”. Los asistentes al encuentro organizado por Espai Gos Bcn mostrarán su malestar con las decisiones del gobierno municipal con carteles, cánticos, batucadas y silbatos, por tanto, recomendamos que las personas no vayan acompañadas de los perros para garantizar el bienestar del animal.

El Ayuntamiento de Barcelona aprueba inicialmente el nuevo Plan Estratégico del Zoo de Barcelona y la iniciativa ciudadana de ZooXXI

Ayer por la tarde el gobierno municipal de Barcelona dio el primer paso para la renovación y el cambio de paradigma del Zoo de la ciudad. La Comisión de Ecología, Urbanismo y Movilidad aprobó de manera inicial el Plan Estratégico del Nuevo Modelo de Zoo y la modificación de la Ordenanza sobre Protección, la Tenencia y la Venta de animales promovida por la iniciativa ciudadana ZooXXI.

El nuevo Plan Estratégico ha contado con el apoyo de Barcelona en Comú, PDeCAT, Ciutadans, ERC, la CUP y el concejal no adscrito Joan Josep Puigcorbé. El PP y el PSC, por su parte, han votado en contra. A pesar de que el nuevo modelo de Zoo de Barcelona ha contado con la mayoría de los votos a favor, el consistorio al completo ha mostrado su disconformidad con diversos puntos de este nuevo plan estratégico, especialmente ha existido un gran desacuerdo con los criterios de reproducción de los animales.

El nuevo modelo del Zoo de Barcelona pretende priorizar la investigación y la conservación de la fauna autóctona, ibérica y mediterránea. Según ha informado la teniente de alcalde Janet Sanz se prevé una inversión total de 65 millones de euros entre 2019 y 2030 para poder garantizar el funcionamiento del Plan Estratégico. Un 50% de la inversión se destinaría a las instalaciones de los animales, un 24% a los espacios públicos del centro, un 21% para equipamientos y un 5% para provisionalidades.

Por otro lado, la iniciativa ciudadana de la plataforma ZooXXI ha sido apoyada por Barcelona en Comú, el PDeCAT, ERC y el concejal no adscrito Joan Josep Puigcorbé. Ciutadans, PSC y PP han votado en contra, mientras que la CUP se ha abstenido. El consistorio ha contado con la presencia de decenas de empleados del Zoo que han mostrado su disconformidad con la propuesta ciudadana de este grupo animalista, ya que consideran que su objetivo principal es cerrar el parque temático animal.

ZooXXI tiene como objetivo cambiar el paradigma actual del Zoo de Barcelona. Esta iniciativa ciudadana quiere crear un lugar adaptado a la ciencia y a la ética de nuestra época. Según informan ellos mismos, no quieren cerrar el centro, sino utilizarlo para dar cobijo, atención, asistencia y oportunidades a los animales más necesitados, así como a la preservación de sus hábitats. En definitiva, hacer del centro un lugar más educativo, científico y ético.

El principal desacuerdo que existe entre los trabajadores del Zoo y la iniciativa ciudadana está en los criterios de reproducción de los animales. ZooXXI propone que tan sólo se permita la reproducción de las especies autóctonas, es decir, un total de once especies. Jesús Cabana, presidente del Comité de Empresa del Zoo de Barcelona ha confesado que: “si la reproducción se reduce a estas once especies, las redes internaciones trasladaran al resto de animales a otros lugares, por lo que si esto sigue adelante, tan sólo provocará la muerte del Zoo”.

Disconformidad general a pesar de la aprobación de plan estratégico

A pesar de la aprobación del Nuevo Plan Estratégico, los diferentes grupos políticos han mostrado su disconformidad con la labor de la teniente de alcalde Janet Sanz y su trabajo respecto al tema del zoológico de Barcelona.

Jordi Martí, de PDeCAT, ha remarcado la “carencia de decisiones a lo largo de los cuatro años del actual gobierno municipal de la capital de Cataluña con respecto al futuro del Zoo”. No obstante, desde el partido demócrata confían en que una vez aprobado el nuevo plan estratégico, «se puedan acercar posiciones y garantizar un buen futuro para el centro de animales».

Santiago Alonso, de Ciutadans, ha sido más duro en sus declaraciones, diciendo que “el gobierno municipal ha engañado a los trabajadores con cambios de última hora”. Con respecto al modelo del futuro Zoo de Barcelona, Santiago Alonso ha confesado que: “queremos un plan estratégico bien hecho, que cuente con la comunidad científica y con la colaboración de los actuales trabajadores del parque zoológico”.

Jordi Coronas, en representación de ERC, ha explicado que quieren un Zoo moderno: “queremos que el centro no sea un parque de atracciones, sino un lugar pionero en investigación. Estamos de acuerdo con el nuevo plan estratégico, pero creemos que no se ha tenido en cuenta la opinión del Patronado”. Además ha añadido: “en cuatro años no se han tomado decisiones respecto a un Zoo que hace ya mucho tiempo que necesita un cambio”.

El PP, con Alberto Villagrasa al mando, ha sido el partido más contundente en sus declaraciones: “el 13 de febrero quedará guardado en la historia como el acto de defunción del Zoo de Barcelona”, además, ha añadido que: “el Gobierno de Ada Colau ha engañado a los trabajadores y a la oposición”.

Daniel Mòdol, del PSC, también ha mostrado su disconformidad con la gestión por parte del gobierno municipal: “no se ha tenido en cuenta el trabajo de los empleados del Zoo de todos estos años”. Por parte de la CUP, Pere Cases ha dejado la puerta abierta al posible cerramiento del centro en un futuro: “cerrar el Zoo es algo muy complicado, pero en un futuro tenemos que plantearlo”.

Los dos documentos aprobados en la tarde de ayer por la Comisión de Ecología, Urbanismo y Movilidad se someterán a información pública durante los próximos treinta días hábiles, durante los cuales se podrán presentar alegaciones.

ZooXXI quiere hacer del Zoo de Barcelona «un lugar más científico, más educativo y más ético»

Llegan días claves para el futuro del Zoo de Barcelona. El próximo miércoles 13 de febrero, el gobierno municipal de la ciudad condal votará a favor o en contra de la iniciativa ciudadana presentada por la plataforma animalista ZooXXI.

La iniciativa impulsada por esta plataforma tiene como objetivo cambiar el paradigma actual del Zoo de Barcelona. El propósito principal de ZooXII es que la capital de Cataluña corresponda a su confesión de “ciudad amiga de los animales”. La propuesta consiste en hacer del parque temático animal que conocemos hoy día, un lugar adaptado a la ciencia y a la ética de nuestra época, del siglo XXI.

La idea de ZooXXI no es cerrar el Zoo de Barcelona, sino utilizar estos centros para dar cobijo, atención, asistencia y oportunidades a los animales que actualmente no la tienen, aquellos que están heridos o abandonados. La iniciativa plantea un parque zoológico que responda a las necesidades de los animales y de la protección de sus hábitats, es decir, un lugar más científico, más educativo y más ético.

Durante los cuatro años de mandato del actual gobierno municipal de Barcelona no se han tomado decisiones sobre la situación del Zoo, un espacio que cada año tiene menos visitantes y que en el apartado económico solamente presenta pérdidas. Además, entre otras muchas cuestiones por resolver, preocupa especialmente el conflicto con los delfines, quienes todavía se encuentran sin un hogar en el que vivir en bienestar.

Por otro lado, hay que destacar el enfado que existe actualmente por parte de los trabajadores del Zoo de Barcelona con el gobierno municipal.Janet Sanz, regidora de ecología, anuló la reunión de la semana pasada con el patronado del zoo de la ciudad condal, reunión en la que los miembros del comité de empresa iban a presentar su nuevo plan estratégico para cambiar el devenir del parque.

Los trabajadores del Zoo de Barcelona creen que la anulación de la reunión de la semana pasada por parte del gobierno municipal se produjo a propósito para poder aprobar esta misma semana la iniciativa de ZooXXI. Los actuales empleados del parque consideran que la aprobación de la iniciativa de la plataforma animalista no es compatible con la propuesta de su nuevo plan estratégico.

La última palabra sobre el destino del Zoo de Barcelona la tendrá el gobierno municipal. Este miércoles se antoja un día clave para conocer cuál el nuevo modelo de parque temático animal que quiere el actual mandato de la alcaldía. Tras cuatro años en la que las decisiones han brillado por su ausencia sólo esperamos que la decisión final sea únicamente en favor del bienestar de los animales.

«Gracias a las palomas la humanidad se ha comunicado durante siglos»

Las palomas han elegido unos defensores tan atípicos como exitosos. Corazón de Paloma es una entidad barcelonesa que ha liderado el fin de una práctica aterradora, inmoral y cara como era la captura y sacrificio de las palomas. Finalmente, el pienso esterilizador y la tenacidad de esta pequeña gran entidad configuran un modelo a imitar en todo el mundo.

Cómo y cuánto nació Corazón de Paloma?

Corazón de Paloma nació en el año 2012 fruto de tres experiencias que tuvimos cuidando una tórtola turca y dos palomas. Vimos que había un vacío total, que estos animales necesitaban una entidad que guiara el creciente número de rescatadores que lo querían hacer bien, que no se limitaban a tener a estos animales en una caja esperando el milagro. Otro de los retos era poner todos los esfuerzos posibles para detener las capturas de palomas en la vía pública o mediante jaulas trampa, desde el primer momento teníamos claro que el cambio de paradigma no se conseguiría con protestas en la calle, se necesitaba un trabajo serio de investigación y que el resultado de esta investigación pudiera cambiar la triste realidad.

¿Cómo se sienten después de haber conseguido el sacrificio cero de palomas en la ciudad de Barcelona? No ha sido un camino fácil, ¿Verdad?

Estamos muy satisfechos, pero no ha sido un camino de rosas conseguirlo. Cuando asistimos al Consejo de Convivencia en 2015 tuvimos que soportar insultos y amenazas, ya no sólo de los técnicos y cargos del ayuntamiento, sino de entidades animalistas que tenían muchas esperanzas puestas en Ada Colau. Fue cuando Eva Díaz, magistrada miembro de la CPDA del ICAB, nos apoyó y enviamos el primer requerimiento al Ayuntamiento de Barcelona, ​​al que siguieron unos cuantos más. Tuvimos que hacer muchas reuniones, y no sólo con el ayuntamiento, si no con reputados expertos que provocaron que el ayuntamiento entrara en razón. Desde entonces todo empezó a ir mejor. Más tarde, cuando la agencia de Salud Publica perdió las competencias sobre las palomas en favor de bienestar animal, fue el punto de no retorno.

¿Cuáles son los peores momentos que han vivido?

Cuando fuimos conscientes de la magnitud de la tragedia. Desde que comenzaron las capturas en Barcelona con el gobierno de los socialistas, se llegaron a exterminar cerca de medio millón de palomas. Antes de las capturas, la situación era aún peor. Las palomas se les mataba al CAACB, ahogándolos en tinas de agua, esto muy poca gente lo sabe.
Lo más doloroso fue que la prueba piloto que se hizo con el Gobierno de Trias en 2014 en el distrito Sants Montjuïc se echó atrás para continuar matando con el beneplácito del Sr. Víctor Peracho, funcionario de la Agencia de Salud Publica, y todo su equipo.
Uno de los peores momentos fue cuando nos enteramos de la matanza de las 950 aves en la Plaza Cataluña para poner una Feria de Consumo Sostenible, en diciembre del 2017, fue durísimo.

Y los mejores momentos?

Cuando se comunicaron al Grupo de Trabajo de Aves Urbanas 2016 que se implantaba la gestión ética de la población de palomas con la nicarbazina.
Otro momento bueno fue cuando empezamos a conocer a personas que desde lugares importantes sentían respeto y estima por las palomas.
Otro momento de felicidad absoluta fue cuando por fin vimos el primer dispensador instalado, herramienta que permitía tener un control del número de palomas en Barcelona.
Ahora está más normalizada la defensa de la gestión ética de las palomas pero antes no era nada normal.

En el año 2013, cuando tuvimos la primera reunión con el Ayuntamiento, les pasamos un dossier hecho por nosotros y nos dijeron que tal como ocurrió con los gatos y los perros, partíamos de 0. En nuestra opinión partíamos de -0. Teníamos ante una persona que había hecho de «matar» su modus operandi, que creía que el exterminio total de las palomas era una utopía.

¿Qué es el pienso esterilizador y qué resultados tiene?

El pienso medicalizado (sería esta la denominación correcta) se debe a un descubrimiento fortuito en Italia, donde unas personas se dieron cuenta que el anticocídico nicarbazina tenía como efecto secundario una esterilidad no permanente en aves de corral. Una vez adaptadas las dosis se puede gestionar una colonia de palomas a base de granos de trigo de calibre grande, recubiertos con esta sustancia. Cada mañana a la misma hora un dispensador proyecta los granos de trigo en la cantidad que tiene que ingerir la colonia de palomas que vive alrededor, después de ser censada previamente claro. El tamaño del grano y la propia naturaleza de las palomas hace que sólo ellas coman el producto. Todos los censos de control dan unos resultados similares, una reducción de la colonia de un 24% el primer año y aproximadamente un 70% en cinco años.

¿Por qué las palomas tienen tan mala fama?

Tienen mala fama gracias al señor Thomas Hoving, comisario de parques y jardines de Nueva York. En 1966 dijo que las palomas eran «ratas con alas». Esta expresión hizo fortuna. Hasta entonces las palomas habían sido estimados o al menos respetados. Hoving fue director del museo Metropolitano. Entre otras cosas polémicas organizó una exposición que se llamaba «Harlem in my mind» donde se prohibió exponer a los artistas de color. Era una persona muy influyente en los medios de comunicación.
Más tarde, esta expresión se usó en la película «Stardust Memories» de 1980 dirigida por Woody Allen.

Diga cinco cosas que no son ciertas y perjudican la imagen de las palomas.

-Los palomas no son vectores de enfermedades son indicadores.
-Los palomas no son sucias, les encanta esta limpias. El plumaje tiene que estar perfecto para volar.
-Los palomas no son tontas, es una de las aves con más capacidad para resolver problemas y aprender.
-Las deposiciones de la palomas no son diferentes a las de los otros animales. Son mucho más peligrosas las heces humanas que la de ellos. Por ejemplo, en la Guerra del Vietman untaban las trampas de jungla con materia fecal humana y poca gente sobrevivía a las infecciones que provocaba.
-Los palomas no comen pan con agua o pan con leche, de hecho son granívoros. El problema está en la suciedad que generan los humanos: bolsas de basura abiertas, comida tirada por el suelo
, hilos, cables… Todo esto perjudica a las palomas, que en un momento de desesperación pueden comer cualquier cosa o enredarse con hilos o cables y acabar perdiendo los dedos.

Diga cinco cosas positivas que la gente no sabe de las palomas.

-Son seres conscientes de su propia existencia, se reconocen en un espejo. También reconocen a las personas porque pueden captar las diferencias morfologías de las caras.
-Gracias a ellos la humanidad se ha comunicado durante siglos. Su sistema de navegación es mucho mejor que cualquier GPS. Fueron los primeros seres voladores que captaron imágenes áreas con una cámara fotográfica.
-Tienen capacidad de distinguir las letras del alfabeto, resolver problemas y trabajar en equipo.
-Según un estudio pueden detectar células cancerosas si las pones delante de una tomografía.
-Son los animales más condecorados de las dos Guerras Mundiales.

Además de las palomas, ¿Hay otras aves entre sus protegidas?

Principalmente las otras columbiformes, como son todas las variedades de palomas domésticas y salvajes, así como todas las variedades de tórtolas.

¿Qué debe hacer alguien que vea una paloma que no se mueve, que pueda estar enferma o herida?

Estar seguros de que realmente están enfermas. Puede que estén descansando o tomando el sol.

¿Un particular puede recuperar una paloma para soltarla una vez restablecida?

Claro, si nosotros lo podemos hacer cualquiera puede, pero siempre es recomendable una visita al veterinario.

¿Qué debe hacer alguien que vea palomas pintadas de colores en escenarios turísticos?

Llamar a la Guardia Urbana y enviar un correo a OPAB con fotos para denunciar los hechos.

¿Qué relación tiene con clubes de columbofílics?

Ninguna relación, estamos totalmente en contra de la colombofilia y de la colombicultura.

¿Qué ciudad es más segura para las palomas?

En todas las ciudades las palomas sufren maltrato, pero podemos decir que en Barcelona al menos ya no se hacen capturas.

¿Colaboráis con otras entidades y ayuntamientos?

, si nos piden asesoramiento o ayuda, nosotros siempre estamos dispuestos a ofrecer cualquier servicio necesario.

¿Como pueden ayudar aquellos que tengan sensibilidad con estos compañeros urbanos?

Haciendo un donativo para poder continuar con nuestro trabajo y sobre todo comunicándonos cualquier indicio de maltrato.

Un centro municipal de recuperación para palomas es una buena idea, pero debería estar gestionado por entidades protectoras especialistas ¿o no?

Naturalmente, con un convenio con veterinarios especializados y cumplir también una labor divulgativa y educativa.

¿Qué deseo tienen para el 2019?

Que se materialice este centro de lo que hablas y que más ayuntamientos apliquen la gestión ética de las palomas.

«Matar, torturar y abandonar son los únicos resultados de la caza»

Carmen Manzano, amiga de Animalados, actúa esta vez como portavoz de Federación Tidus, una plataforma de entidades que ha convocado una gran manifestación contra la caza en Málaga, donde se ha dicho ¡NO A LA CAZA! Lo han hecho más de mil doscientas personas, acompañadas de unos mil quinientos perros. Hablamos con Carmen Manzano de todas las aristas que envuelven el tema de la caza, donde el escenario político preocupa por el orgullo mostrado aunque sea por una minoría.

¿Por qué hay que combatir la caza?

¡Por muchos motivos!  Para mí, el principal es que matar, torturar y abandonar son los únicos resultados de esta aberrante afición.
Si nos vamos a datos, nos encontramos que casi el 80% de suelo no urbano o urbanizable, es decir, nuestros campos, están dedicados a cotos, a ponerles puertas a campo, a no dejarnos disfrutar de pasear por ellos. Otro dato son las más de SEIS MIL TONELADAS de plomillos y cartuchos que esparcen por todos los rincones de los campos; los más de TREINTA MILLONES de animales asesinados cada año, sin contar las víctimas colaterales de crías o animales heridos que mueren sin que nadie lo coja; casi el 70% de los perros que se abandonan y llenan los refugios, son perros de caza, los refugios se colapsan por tanto perro abandonado y maltratado, animales que hay que sacar para adelante sin que a los cazadores les cueste un duro. Ellos, con abandonar, se quitan de tantos problemas que tenemos los animalistas. Y para terminar, hay UN MILLON DE LICENCIAS de caza, sin contar los furtivos, claro, ¿Es justo que los restantes millones de españoles no cazadores tengamos que tener tantas restricciones para que ellos se entretengan? ¿ Y que puedan llevar armas con el riesgo que nos supone a los demás? No olvidemos que también matan personas.

¿Cuentan los cazadores con privilegios no justificables en razón del número de practicantes?

Por supuesto que tienen privilegios injustificables. Son un lobby muy fuerte, amparado por el gobierno, sea del color que sea.

¿Sale gratis a la población general el «deporte» de unos pocos?

NO. Gratis les sale a ellos matar, bueno, lo que les cueste la munición y el pijerío de la ropita de cazador. Abandonar no les cuesta nada. Mientras, los animalistas nos dejamos la piel, la vida y los euros en ayudar a los animales…o eso, o la solución final de la administración, la muerte en las perreras de todos los perros que sobran.

¿Por qué se cae la justificación de regulación ecológica de la caza?

¡Porque es FALSA! Matan los depredadores naturales y las especies se masifican; abandonan perros que se asilvestran y atacan al ganado o cazan porque tienen que comer y además encima les sirven de excusa y piden permiso de batidas para matar perros. Personalmente, creo que los cazadores son una lacra que nos cuesta un dineral y que sustenta a personajillos sin ego que necesitan ser dioses matando para sentirse algo.

¿Podríamos decir que políticos de todos los colores les defienden?

Tal vez y a nivel personal, haya políticos que no estén de acuerdo con la caza, pero a nivel público, la apoyan porque son votos y porque, desgraciadamente, los animalistas dividimos nuestro voto en vez de ser un voto firme y sin fisuras al único partido que lleva en su programa acabar con la caza y la tauromaquia. Mientras sigamos divididos, no conseguiremos nada. También hay que decir que existen lobbys de políticos de distintos signos, que se han unido para conseguir legislar y acabar con esta barbarie…mi agradecimiento eterno a todos ellos.

¿El ascenso de Vox os preocupa?

Mucho, muchísimo. Está claro que nos han demostrado que son capaces de unirse y apoyar sus «costumbres ibéricas». Si no se les para, lo poco o mucho que se haya avanzado en materia de protección y bienestar animal, lo perderemos. Y su voto es el del desengaño, de las personas que están hartas de tanta corrupción y tanto desatino: lo han sabido aprovechar.

¿De dónde sale el dinero para tener canales temáticos, publicaciones en papel y digitales y moldear normativas a su favor?

Blanco y en botella. Sale de todos nosotros, nos convierten en cómplices a la fuerza, porque son las subvenciones las que mantienen tanto la caza como la tauromaquia. Me gustaría saber quién iba a cazar si los cotos no estuviesen subvencionados y mantenidos por los fondos públicos.

Os vais a manifestar desmarcados de otras organizaciones anticaza ¿Por qué?

En Málaga las asociaciones animalistas hemos votado en contra de que IU instrumentalice la manifestación, como hace en el resto, ya que los dirigentes de IU en Málaga, son cazadores y apoyan la caza. El decir que la derecha es cazadora y la izquierda no lo es, me parece absurdo: tanto unos como otros apoyan la caza y apoyan la tauromaquia. Con nosotros irá PACMA, partido animalista.

¿Qué modalidad es la más dañina?

Me parecen todas las modalidades aberrantes y dañinas. Ya sea caza mayor (rececho, montería, batida o aguardo) o menor (al salto y en mano) porque todas van destinadas a matar sin tasa y a lucir después los trofeos. La caza del zorro en su propia madriguera es lo más cruel y sádico que se puede hacer y como ya no saben qué inventar, pues ahora está tomando mucho auge  la caza con arco y flechas. No hablamos solo de muerte de animales silvestres, hablamos de muertes dolorosas y largas, hablamos de crías abandonadas a su suerte, hablamos de perros abandonados o dejados morir sin cuidados veterinarios, de heridas cosidas sin anestesia por los propios cazadores, de perras pariendo sin control, de camadas desechadas…hablamos del inframundo del miedo de los animales y la chulería de los humanos.

¿Existe la posibilidad de distinguir una caza ética de otra que no lo es?

¿Caza ética? ¿Cómo pueden unirse esas dos palabras? He oído hablar de la caza selectiva para regular especies pero creo que la naturaleza se regula perfectamente sola y que es una frase hecha a la que quieren que nos acostumbremos. No hay como repetir las mentiras mil veces para que se vuelvan  verdades. Es el último invento de querer convencer de la bondad de la caza…hace poco leí que la caza ética o selectiva está muy bien porque reduce la poblaciones de jabalíes y corzos y esa carne se puede donar a Cáritas o Comedores de ONGs para niños hambrientos….si no es porque realmente es una tragedia la pobreza infantil, hubiera estado riéndome horas. Cuando se cazaba, allá por el Neolítico, se cazaba para sobrevivir y se cazaba cuando se necesitaba; se usaba la carne como alimento, la piel como abrigo, los huesos como instrumentos, los tendones como cuerdas…se usaba todo. Hoy sólo se usa como horrenda decoración de una cabeza de ciervo o jabalí.

¿Qué opináis de la iniciativa francesa de prohibir la caza en domingo?

Pues por algo se empieza. Es que tiene mucha tela que no se pueda pasear por el campo porque unos cuantos «gatilleros» nos lo impidan con sus aficiones de muerte y sangre.

¿Prohibir la caza puede salvar vidas de humanos?

Hay estadísticas de las vidas humanas que se ha cobrado la caza y no me refiero sólo a cazadores, sino a guardas forestales, e incluso niños. En los últimos 15 años, han muerto MIL QUINIENTAS personas  y resultado heridas TRES MIL QUINIENTAS,  cifra sorprendentemente baja si tenemos en cuenta que cuando se saca una licencia de caza, te permiten tener hasta DIECIOCHO armas largas (seis escopetas, seis carabinas calibre 22, capaces de matar una persona, seis rifles capaces de matar un elefante a treinta metros) y que hasta un niño de catorce años puede sacarse la licencia de caza. O sea, un millón de licencias y posibilidad de dieciocho millones de armas  largas…bonita cifra.

¿Qué alternativas propones para aquellas personas y municipios que se identifican con la caza cómo eje de su diversión o su economía?

Los safaris fotográficos y los centros de interpretación de los animales silvestres de la zona, con excursiones de guías y senderismo son actividades alternativas que generan realmente puestos de trabajo, que dignifican esos municipios y que no producen efectos colaterales de perros abandonados y crías sin madres.

¿Cuántas generaciones se necesitan para acabar con la diversión armada?

Una. Igual que el tabaco. Se prohíbe y listo. Cuando se prohibió fumar en los bares y restaurantes y así dejar que los no fumadores pudiéramos disfrutar de la comida sin olores molestos, pareció que se hundía la hostelería y las tabacaleras….pues mira, ni lo uno ni lo otro. La gente se ha civilizado bastante y concienciado que el humo no sólo provoca enfermedades sino que también molesta. Prohibir la caza ya y de paso la tauromaquia, y dejarnos de tibieces y empezar a pensar que somos muchos, cada vez más los que no estamos dispuestos a seguir siendo cómplices involuntarios de la muerte y la tortura.