Entradas

“No queremos que haya diferencias entre perros de compañía y perros de caza, los perros son perros”

Varios colectivos animalistas han presentado 36.000 firmas en el Parlamento vasco para solicitar un mayor avance y compromiso por parte de todos los grupos políticos en la protección de los animales.

Esta mañana a las 11:00h, las asociaciones animalistas Haiekin, ARA, Santuario la vida color de frambuesa, Gureak, Bere Ahotsa, ALDDEA, Lagunak, Astikat y BITXOS han entregado 36.000 firmas en el Parlamento vasco con el fin de mostrar su rechazo absoluto hacia la nueva ley de protección animal de Euskadi.

“A través de estas 36.000 firmas mostramos nuestro rechazo a la Proposición de Ley de Protección Animal que han presentado los grupos parlamentarios PNV y PSE. Esta Proposición de Ley nos deja a la cola en el panorama nacional de protección animal. No queremos una ley que sea peor que la se promulgó hace treinta años. Queremos una ley que muestre que estamos evolucionando y que proteja a todos los animales”, ha declarado Miriam Laiseca, portavoz de la recogida de firmas y miembro de la asociación Haiekin.

«No queremos una ley que sea peor que la se promulgó hace treinta años»

Durante el pasado mes de septiembre, el Parlamento Vasco dio luz verde a una nueva Ley de Protección Animal, un texto que recogía avances como la prohibición del sacrificio de animales en los centros de acogida, mayor contundencia en cuanto a las sanciones por maltrato, más medidas de protección de los animales de compañía, pero que, sin embargo, no contemplaba la protección y el bienestar de otras especies animales que no fueran las de compañía.

“Queremos una ley que no deje a ningún animal fuera de protección. Una ley que no hable de plagas urbanas, con lo que eso supone para muchos animales y que no deje la puerta abierta con un articulado ambiguo al exterminio de miles de animales. Una ley que no diferencie entre perros de compañía y perros de caza, los perros son perros. No hay perros de primera, segunda o tercera categoría, todos deben ser protegidos. En definitiva, queremos una ley que no excluya animales”, remarca Laiseca.

“Queremos una ley que no deje a ningún animal fuera de protección»

Según los colectivos animalistas, el Gobierno Vasco, en su nueva ley, deja totalmente desprotegidos a muchos animales víctimas de un maltrato injustificado en espectáculos. Con la nueva norma tampoco se podrá denunciar el maltrato que sufren los caballos, cabras, ovejas, etc. Los animales de las cabalgatas, Olentzero, carruseles de ponis, festejos con pequeños becerritos o los bueyes, en muchas ocasiones muertos por dopaje en el arrastre de piedra, quedarán en la más absoluta indefensión, pudiendo ser objeto de todo tipo de maltrato.

Con el objetivo de avanzar en la protección animal y frenar un ley meramente mascotista, Acción para el Respeto Animal organizó a través de la plataforma “change.org” una recogida de firmas que se ha saldado con más de 36.000 apoyos bajo el lema “Euskadi necesita una verdadera ley de protección animal”. Unos resultados que han sido presentados en el Parlamento vasco y que demuestran que los animales del País Vasco merecen una Ley acorde a los tiempo que vivimos y a las exigencias de la sociedad vasca.

«Haremos todo lo posible para evitar la enseñanza de la caza en los colegios»

La Abogacía Andaluza por la Defensa Animal (ADDA) ha elaborado un manifiesto en contra de la introducción de la caza en las escuelas andaluzas. Lola García García, presidenta de la asociación de abogados, ha dejado claro que harán todo lo posible para evitar la introducción de la actividad cinegética dentro de las aulas.

El pasado 23 de octubre el PP, Vox y Ciudadanos firmaron un acuerdo sobre la introducción de la actividad cinegética dentro de los presupuestos de 2020. Desde la Consejería de Educación aseguran que la caza “está íntimamente relacionada con los contenidos en el área de Ciencias Naturales” y han defendido que los alumnos deben conocer dentro de las aulas su “valor e importancia para conservar el medio natural, generar empleo y conocer el desarrollo del mundo rural”.

La reacción por parte de los amantes de los animales ante este acuerdo ha sido inmediata. Desde la Abogacía Andaluza por la Defensa Animal se ha elaborado un manifiesto en el que se pide a la Junta de Andalucía que “se retire dicha medida de adoctrinamiento de forma inminente y en su lugar, se invierta en fomentar y educar a los niños y a las niñas andaluces en valores positivos como el respeto y cuidado a los animales y la flora, así como la gestión sostenible de nuestros espacios naturales, y en contra de cualquier acto de maltrato y violencia”.

Desde Animalados hemos hablado con Lola García García, presidenta de la Abogacía Andaluza por la Defensa Animal, quien ha dejado claro que lucharán para evitar esta situación: «Haremos todo lo posible para impedir la enseñanza de la caza en las aulas. Padres, madres, sindicatos, asociaciones animalistas… se están moviendo y posicionando en contra de una decisión que no representa la voluntad de la sociedad andaluza».

En ADDA recuerdan que “han sido muchos los menores que han muerto en la cacerías en los últimos años, algunos de muy corta edad, como es el desgraciado accidente que tuvo lugar en el mes de enero de 2019 en un finca en Guillena (Sevilla) con un menor, de tan sólo 4 años que participaba en una montería, a pesar de que la ley no permite la presencia en monterías a los menores de 14 años”.

La asociación ha afirmado que está trabajando en presentar alegaciones, así como una denuncia ante el Defensor del Menor por vulnerar la Ley 1/1998 de los Derechos y la Atención al Menor. Desde el gremio de abogados andaluces animalistas no están dispuestos a “aceptar esta vulneración cuando la sociedad andaluza está cada vez más concienciada en contra de cualquier acto de maltrato o violencia hacia los animales”, para ADDA esto significa un “grave retroceso y no representa el sentir del pueblo andaluz”.

Lola García nos comenta que «la introducción de la actividad cinegética en las aulas incumple normas orgánicas en educación y atenta contra los derechos de los menores, exponiendo a los alumnos a la violencia animal. Por otro lado, está completamente fuera de lugar introducir armas dentro de las aulas y enseñar a los niños a utilizarlas».

La Abogacía Andaluza por la Defensa Animal ha organizado una acción colectiva en Twitter el día 31-10-2019 de 17:00 a 17:30h para que los usuarios escriban un tweet con el hastag: #Fueralacazadelasescuelas, y etiqueten a la @AndalucialaJunta.

«Matar, torturar y abandonar son los únicos resultados de la caza»

Carmen Manzano, amiga de Animalados, actúa esta vez como portavoz de Federación Tidus, una plataforma de entidades que ha convocado una gran manifestación contra la caza en Málaga, donde se ha dicho ¡NO A LA CAZA! Lo han hecho más de mil doscientas personas, acompañadas de unos mil quinientos perros. Hablamos con Carmen Manzano de todas las aristas que envuelven el tema de la caza, donde el escenario político preocupa por el orgullo mostrado aunque sea por una minoría.

¿Por qué hay que combatir la caza?

¡Por muchos motivos!  Para mí, el principal es que matar, torturar y abandonar son los únicos resultados de esta aberrante afición.
Si nos vamos a datos, nos encontramos que casi el 80% de suelo no urbano o urbanizable, es decir, nuestros campos, están dedicados a cotos, a ponerles puertas a campo, a no dejarnos disfrutar de pasear por ellos. Otro dato son las más de SEIS MIL TONELADAS de plomillos y cartuchos que esparcen por todos los rincones de los campos; los más de TREINTA MILLONES de animales asesinados cada año, sin contar las víctimas colaterales de crías o animales heridos que mueren sin que nadie lo coja; casi el 70% de los perros que se abandonan y llenan los refugios, son perros de caza, los refugios se colapsan por tanto perro abandonado y maltratado, animales que hay que sacar para adelante sin que a los cazadores les cueste un duro. Ellos, con abandonar, se quitan de tantos problemas que tenemos los animalistas. Y para terminar, hay UN MILLON DE LICENCIAS de caza, sin contar los furtivos, claro, ¿Es justo que los restantes millones de españoles no cazadores tengamos que tener tantas restricciones para que ellos se entretengan? ¿ Y que puedan llevar armas con el riesgo que nos supone a los demás? No olvidemos que también matan personas.

¿Cuentan los cazadores con privilegios no justificables en razón del número de practicantes?

Por supuesto que tienen privilegios injustificables. Son un lobby muy fuerte, amparado por el gobierno, sea del color que sea.

¿Sale gratis a la población general el «deporte» de unos pocos?

NO. Gratis les sale a ellos matar, bueno, lo que les cueste la munición y el pijerío de la ropita de cazador. Abandonar no les cuesta nada. Mientras, los animalistas nos dejamos la piel, la vida y los euros en ayudar a los animales…o eso, o la solución final de la administración, la muerte en las perreras de todos los perros que sobran.

¿Por qué se cae la justificación de regulación ecológica de la caza?

¡Porque es FALSA! Matan los depredadores naturales y las especies se masifican; abandonan perros que se asilvestran y atacan al ganado o cazan porque tienen que comer y además encima les sirven de excusa y piden permiso de batidas para matar perros. Personalmente, creo que los cazadores son una lacra que nos cuesta un dineral y que sustenta a personajillos sin ego que necesitan ser dioses matando para sentirse algo.

¿Podríamos decir que políticos de todos los colores les defienden?

Tal vez y a nivel personal, haya políticos que no estén de acuerdo con la caza, pero a nivel público, la apoyan porque son votos y porque, desgraciadamente, los animalistas dividimos nuestro voto en vez de ser un voto firme y sin fisuras al único partido que lleva en su programa acabar con la caza y la tauromaquia. Mientras sigamos divididos, no conseguiremos nada. También hay que decir que existen lobbys de políticos de distintos signos, que se han unido para conseguir legislar y acabar con esta barbarie…mi agradecimiento eterno a todos ellos.

¿El ascenso de Vox os preocupa?

Mucho, muchísimo. Está claro que nos han demostrado que son capaces de unirse y apoyar sus «costumbres ibéricas». Si no se les para, lo poco o mucho que se haya avanzado en materia de protección y bienestar animal, lo perderemos. Y su voto es el del desengaño, de las personas que están hartas de tanta corrupción y tanto desatino: lo han sabido aprovechar.

¿De dónde sale el dinero para tener canales temáticos, publicaciones en papel y digitales y moldear normativas a su favor?

Blanco y en botella. Sale de todos nosotros, nos convierten en cómplices a la fuerza, porque son las subvenciones las que mantienen tanto la caza como la tauromaquia. Me gustaría saber quién iba a cazar si los cotos no estuviesen subvencionados y mantenidos por los fondos públicos.

Os vais a manifestar desmarcados de otras organizaciones anticaza ¿Por qué?

En Málaga las asociaciones animalistas hemos votado en contra de que IU instrumentalice la manifestación, como hace en el resto, ya que los dirigentes de IU en Málaga, son cazadores y apoyan la caza. El decir que la derecha es cazadora y la izquierda no lo es, me parece absurdo: tanto unos como otros apoyan la caza y apoyan la tauromaquia. Con nosotros irá PACMA, partido animalista.

¿Qué modalidad es la más dañina?

Me parecen todas las modalidades aberrantes y dañinas. Ya sea caza mayor (rececho, montería, batida o aguardo) o menor (al salto y en mano) porque todas van destinadas a matar sin tasa y a lucir después los trofeos. La caza del zorro en su propia madriguera es lo más cruel y sádico que se puede hacer y como ya no saben qué inventar, pues ahora está tomando mucho auge  la caza con arco y flechas. No hablamos solo de muerte de animales silvestres, hablamos de muertes dolorosas y largas, hablamos de crías abandonadas a su suerte, hablamos de perros abandonados o dejados morir sin cuidados veterinarios, de heridas cosidas sin anestesia por los propios cazadores, de perras pariendo sin control, de camadas desechadas…hablamos del inframundo del miedo de los animales y la chulería de los humanos.

¿Existe la posibilidad de distinguir una caza ética de otra que no lo es?

¿Caza ética? ¿Cómo pueden unirse esas dos palabras? He oído hablar de la caza selectiva para regular especies pero creo que la naturaleza se regula perfectamente sola y que es una frase hecha a la que quieren que nos acostumbremos. No hay como repetir las mentiras mil veces para que se vuelvan  verdades. Es el último invento de querer convencer de la bondad de la caza…hace poco leí que la caza ética o selectiva está muy bien porque reduce la poblaciones de jabalíes y corzos y esa carne se puede donar a Cáritas o Comedores de ONGs para niños hambrientos….si no es porque realmente es una tragedia la pobreza infantil, hubiera estado riéndome horas. Cuando se cazaba, allá por el Neolítico, se cazaba para sobrevivir y se cazaba cuando se necesitaba; se usaba la carne como alimento, la piel como abrigo, los huesos como instrumentos, los tendones como cuerdas…se usaba todo. Hoy sólo se usa como horrenda decoración de una cabeza de ciervo o jabalí.

¿Qué opináis de la iniciativa francesa de prohibir la caza en domingo?

Pues por algo se empieza. Es que tiene mucha tela que no se pueda pasear por el campo porque unos cuantos «gatilleros» nos lo impidan con sus aficiones de muerte y sangre.

¿Prohibir la caza puede salvar vidas de humanos?

Hay estadísticas de las vidas humanas que se ha cobrado la caza y no me refiero sólo a cazadores, sino a guardas forestales, e incluso niños. En los últimos 15 años, han muerto MIL QUINIENTAS personas  y resultado heridas TRES MIL QUINIENTAS,  cifra sorprendentemente baja si tenemos en cuenta que cuando se saca una licencia de caza, te permiten tener hasta DIECIOCHO armas largas (seis escopetas, seis carabinas calibre 22, capaces de matar una persona, seis rifles capaces de matar un elefante a treinta metros) y que hasta un niño de catorce años puede sacarse la licencia de caza. O sea, un millón de licencias y posibilidad de dieciocho millones de armas  largas…bonita cifra.

¿Qué alternativas propones para aquellas personas y municipios que se identifican con la caza cómo eje de su diversión o su economía?

Los safaris fotográficos y los centros de interpretación de los animales silvestres de la zona, con excursiones de guías y senderismo son actividades alternativas que generan realmente puestos de trabajo, que dignifican esos municipios y que no producen efectos colaterales de perros abandonados y crías sin madres.

¿Cuántas generaciones se necesitan para acabar con la diversión armada?

Una. Igual que el tabaco. Se prohíbe y listo. Cuando se prohibió fumar en los bares y restaurantes y así dejar que los no fumadores pudiéramos disfrutar de la comida sin olores molestos, pareció que se hundía la hostelería y las tabacaleras….pues mira, ni lo uno ni lo otro. La gente se ha civilizado bastante y concienciado que el humo no sólo provoca enfermedades sino que también molesta. Prohibir la caza ya y de paso la tauromaquia, y dejarnos de tibieces y empezar a pensar que somos muchos, cada vez más los que no estamos dispuestos a seguir siendo cómplices involuntarios de la muerte y la tortura.

 

Galgos: de los campos y la caza, a perro de moda en las calles de Barcelona

Los galgos son una de las razas de perros más castigadas por el ser humano, especialmente en España. Estos animales destacan por sus aptitudes para la carrera y la velocidad. Además, disponen de un gran sentido de la vista diferenciándose así del resto de las familias caninas.

Las privilegiadas condiciones físicas de los galgos han provocado que los humanos hayan explotado históricamente, y en la actualidad, a estos animales. Por un lado, son utilizados para correr carreras en las que se mueve mucho dinero en materia de apuestas. Por otro lado, son animales educados por las personas para actuar como armas de caza, actividad llevada a cabo especialmente en el sur del territorio español.

España es el país con mayor fama de maltrato sobre los galgos. Así lo ha publicado The Guardian, medio de comunicación referencia en Gran Bretaña. El diario británico nos explica cómo es la vida de esta familia de animales en el territorio español: “cuando acaban la temporada de caza, los galgos tienen como recompensa una ejecución rápida. Algunos son estrangulados con alambres para ahorrarse las balas”.

Los galgos son utilizados en España como armas de caza, ya que pueden alcanzar entre 50 y 60 km por hora. Las características de su raza les permiten ser devoradores de liebres y conejos, un tesoro para los cazadores españoles, pero un tesoro de vida muy corta.

Cuando los galgos superan los tres años de vida o están lesionados ya no son útiles para los cazadores, por lo que el destino de estos animales siempre es trágico: abandono o sacrificio. Por este motivo, cada vez que finaliza la temporada de caza (después del mes de febrero) son sacrificados en España más de 50.000 galgos según ha informado Anna Clements, cofundadora y directora de SOS Galgo. Clements además ha afirmado que “la cifra de galgos sacrificados tras la temporada de caza está muy lejos de la realidad ya que hay sacrificios y abandonos durante todo el año”.

Sin embargo, según ha publicado The Guardian, algo está cambiando con el devenir de estos perros en España. La raza de este animal destinado tradicionalmente para la caza se ha convertido en una de las favoritas para la adopción de perros, especialmente en el norte del territorio español. “El movimiento de los españoles para frenar la barbaridad que sufren los galgos ha acelerado las adopciones de estos animales. Los galgos cada vez son más populares entre las comunidades inconformistas y los habitantes de las ciudades del norte de España”, ha apuntado el medio británico.

Barcelona es una de las ciudades en las que el galgo está de moda. Cada vez es más común encontrar a alguien paseando con su galgo por las calles de la ciudad catalana. La subcultura urbana hípster es uno de los colectivos que más ha apostado por la adopción de estos animales, algo que seguro que han agradecido los propios animales.

Klea Levin, ex modelo sueca y activista del galgo, ha hablado sobre el nuevo paradigma que está viviendo esta raza de perro: “Nuestras campañas de sensibilización han resaltado las terribles formas con las que se tratan a los galgos. Esto ha movilizado a muchas personas que han visto en estos perros lo que realmente son: unos animales hermosos y elegantes”.

Una vez más, la solución ante el maltrato, el abandono y el sacrificio de los animales pasa por dos vías: la sensibilización y la adopción. Este proceso está salvando la vida de muchos galgos en España. Queda mucho camino por recorrer pero cabe la esperanza de que el galgo olvide sus carreras por los campos persiguiendo conejos y liebres, y pase a ser un perro con felicidad plena caminando con su elegancia pura y su hermosura inconfundible por las calles de las ciudades españolas.

En la comunidad valenciana perros de razas consideradas potencialmente peligrosas podrán participar en cacerías

Juristas y entidades animalistas contrariados ante las inminentes modificaciones sobre una Ley de Caza muy reciente.

El texto jurídico, firmado el 14 de Junio pasado por Elena Cebrián, dice en su artículo tercero punto primero: “Queda prohibido (…) el empleo de perros de presa en todo el periodo”[1]. Usar perros de presa para cazar entraría en conflicto con la ley 50/99 sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos y su trasposición valenciana el decreto 16/2015 que regula las obligaciones de la tenencia y conducción de PPP. Llevar bozal, permanecer atados con correas de no más de metro y medio de largo, no llevar por persona más de uno a la vez y la prohibición de su adiestramiento para estimular su agresividad son algunas de las restricciones que deberían contravenir los cazadores si desean servirse de estos perros en su actividad.

Los animalistas llevan algo menos de dos décadas denunciando la inoportunidad de la ley 50/99 también llamada de los PPP y ven en el cambio de rumbo de la Consellera de Agricultura un doble rasero difícil de tolerar. La misma persona que firmó el veto y que en el pasado había hecho declaraciones sobre la necesidad de implementar más y mejores normas de protección animal promueve el cambio. Hay dos datos relevantes: cuatro de cada diez perros maltratados, robados o abandonados son cazadores y las perreras están saturadas de perros de razas potencialmente peligrosas[2]. Si se añaden ambos factores de riesgo se incrementarán los datos que los sitúan en la cabeza del ranking de abandonos[3].

La necesidad de apoyos para aprobar los presupuestos parece que ha empujado a Elena Cebrián a desoír las recomendaciones de distintas instancias judiciales que desaconsejan la medida, Abogacía de la Generalitat i el Consell Jurídic Consultiu han mostrado serias dudas sobre la legalidad de los cambios y en última instancia invitan a que se condicione su continuidad al análisis de las consecuencias. Con las imágenes aún frescas en la retina en las que dos perros que, a instancias de su dueño, destrozan a un jabato en el municipio valenciano de Simat de Valldigna la decisión de Elena Cebrián da pie a la polémica.

[1] http://www.dogv.gva.es/portal/ficha_disposicion.jsp?L=1&sig=005975%2F2018

[2] https://www.lavanguardia.com/vida/20180826/451460855373/protectoras-de-animales-denuncian-colapso-y-aumento-de-perros-peligrosos.html

[3] https://www.fundacion-affinity.org/observatorio/whitepaper-estudio-sobre-abandono-y-adopcion-de-animales-de-compania-2018