«La intoxicación de animales es más común de lo que pensamos»

/0 Comentarios/en

Octavio Pérez Luzardo es Catedrático de Toxicología en la Universidad de las Palmas, investigador, docente y responsable de un laboratorio puntero. Su compromiso con la defensa de los animales, la ciencia y la biodiversidad le ha hecho muy popular. Es un caso atípico de excelencia académica, práctica profesional, incidencia legislativa y notoriedad en los círculos especializados.

¿Es más frecuente el envenenamiento de animales de lo que podemos pensar?
Rotundamente si, tanto accidentalmente o como intencionalmente. El envenenamiento intencional se utiliza para controlar la población de animales considerados plagas, en caza furtiva, pesca o como un acto de crueldad. Muchos casos de envenenamiento no son reportados, por lo que la magnitud del problema puede ser mayor de lo que se cree. Hay casos en los que las personas envenenan animales como perros o gatos simplemente por el hecho de hacerles daño, en un acto de crueldad que puede ser motivado por venganza o como una forma de entretenimiento cruel. También hay envenenamientos accidentales al ingerir alimentos o sustancias tóxicas (en esos casos hablamos de intoxicación) y afectan principalmente a animales silvestres.
En particular, los plaguicidas y fertilizantes pueden ser muy tóxicos para los animales si se usan de manera inadecuada o se manipulan de forma insegura. Estos productos químicos se utilizan comúnmente en la agricultura y a menudo son los responsables de los casos de envenenamiento de animales que ocurren en el entorno doméstico y en la naturaleza.

¿Cuáles son las especies más afectadas?
Desgraciadamente, pocas se libran o ninguna se libra. Depende un poco de la región y el tipo de veneno utilizado en la zona, de si es urbana o rural, del tipo de agricultura o ganadería que haya. Pero los perros y gatos son especialmente vulnerables al envenenamiento accidental debido a su curiosidad y acceso a sustancias tóxicas en el hogar, y también por su proximidad al ser humano. Los gatos de colonia también son objeto frecuente de envenenamiento con la intención clara de acabar con ellos. Además, los animales silvestres pueden ser afectados por venenos utilizados por la industria agraria, como rapaces, aves carroñeras, lagartos, musarañas y otros roedores, zorros, mapaches, lobos, etc.

¿También los animales criados en las granjas?
Sí, las vacas, los caballos y los cerdos, pueden resultar intoxicados si se les alimenta con plantas tóxicas o tienen acceso a sustancias tóxicas de las que existen en el entorno de las granjas. Todos los envenenamientos de animales son dramáticos, pero resultan especialmente preocupantes cuando afectan a especies en peligro de extinción, que pueden resultar afectadas, ya sea de forma involuntaria o, peor aún, intencionalmente, al ser consideradas una amenaza para la ganadería o los cultivos. Todas las poblaciones de aves de ecosistemas agrarios se encuentran en franco declive debido a los pesticidas. No solo estamos hablando de aves y mamíferos, sino también los miles de millones de pequeños reptiles, micromamíferos e invertebrados resultan afectados en el mundo por el uso del veneno, que están afectando de forma muy severa a la biodiversidad del planeta.

Habéis publicado precisamente dos estudios con resultados contundentes que avalan lo que dices…
Efectivamente, acabamos de publicar dos trabajos en los que hemos evidenciado como el 100% de los cernícalos de la isla de Tenerife están expuestos a concentraciones preocupantes de rodenticidas, causando estos productos la muerte de muchos de ellos. Pero, aunque no los maten, les afectan su salud, sus habilidades de caza, y en definitiva su supervivencia. Un resultado similar hemos obtenido estudiando los reptiles de la isla de Gran Canaria, en los que también encontramos varios de estos compuestos en la inmensa mayoría de los individuos estudiados, muchas veces de forma simultánea en el mismo animal.

¿Cómo se debe actuar en caso de presumir un envenenamiento?
Es importante actuar rápidamente para mejorar la salud del animal afectado, si sigue con vida, y también evitar que el veneno afecte a otros animales o personas. En primer lugar, es fundamental mover al animal a un lugar seguro y alejado de la fuente de envenenamiento. Además, se debe contactar a un veterinario de inmediato o a una clínica veterinaria cercana. No se debe intentar tratar al animal por cuenta propia, ya que podría empeorar su estado de salud. También es recomendable identificar la fuente del envenenamiento, si es posible, para tomar medidas preventivas y evitar la exposición de otros animales y personas. Finalmente, es importante informar a las autoridades locales, como la policía local, el SEPRONA, o llamando al teléfono de emergencias de la Comunidad Autónoma (en Canarias, el 112), para que puedan investigar el incidente y tomar medidas preventivas.

A veces nos cuesta denunciar, sobre todo si no solo hay sospechas, ¿qué hacer si el animal está muerto?
En España está tipificado el delito de envenenamiento. La mera colocación de cebos envenenados es delito, aun cuando no afecte a ningún animal. El problema es que es un delito muy difícil de demostrar y de perseguir. Es importante insistir en que se persone un agente de la autoridad en el lugar de los hechos cuando se sospeche que el envenenamiento máxime si ha sido intencionado, para garantizar que todo el procedimiento de toma de muestras y de investigación se realiza con las debidas garantías. Hace falta mantener intacta la cadena de custodia de la muestra, para lo cual tiene que haber protocolos y entrenamiento de los cuerpos policiales. Hace falta además disponer de laboratorios que sean capaces de realizar estos análisis, que para más inri son muy caros. Por último, hace falta tener a quién imputarle el delito. Decía antes que la práctica de envenenar es cruel y cobarde. Lo de cobarde es clave. El envenenador coloca el veneno y se va. Hace falta una investigación policial para dar con el culpable, y es poco frecuente, aunque esto se haga.

La mayoría de las exposiciones a sustancias tóxicas de la fauna silvestre y doméstica se producen de forma accidental

¿Cree usted que las herramientas legales son suficientemente disuasorias para acabar con este problema?
Son insuficientes, sobre todo en lo que respecta al “veneno legal”. Yo creo que uno de los mayores problemas radica en esto, en la gran profusión de sustancias tóxicas que se pueden obtener de forma sencilla, y el gran uso que estos productos tienen. La mayoría de las exposiciones a sustancias tóxicas de la fauna silvestre y doméstica se producen de forma accidental, tras la aplicación de productos que están autorizados. Esto supone un drama para la conservación de la biodiversidad y es sumamente difícil de controlar. Debemos asegurarnos de reciclar y desechar correctamente los envases y residuos de las sustancias tóxicas, siguiendo las instrucciones del fabricante y las normativas y leyes locales. Y, por último, podemos apoyar la investigación sobre los efectos de las sustancias tóxicas y la eficacia de las estrategias de seguridad y protección del medio ambiente y la salud pública.

¿Qué medidas deberían adoptar los legisladores y el ejecutivo para evitar esto?
La regulación y el control de la tenencia y aplicación de sustancias tóxicas, incluyendo los fitosanitarios, es un tema clave para garantizar nuestra supervivencia y la de nuestro entorno. En este sentido, es necesario aplicar la normativa existente de manera más estricta y establecer medidas adicionales para evitar su uso indebido o malintencionado. Una de las medidas que se podría implementar es la prescripción de los fitosanitarios con la misma rigurosidad que los medicamentos, a través de un sistema de receta electrónica y trazabilidad de la tenencia y aplicación. Los fabricantes y usuarios de las sustancias tóxicas deben ser sometidos a controles muy rigurosos. La protección del medio ambiente y la salud pública debe ser una prioridad para todos y requiere una regulación y control estrictos.

¿Debemos imitar otras legislaciones?
En países como Reino Unido, los fabricantes de productos fitosanitarios asumen los gastos de la investigación y se les responsabiliza en última instancia de asegurar que sus productos no contaminen ni dañen el medio ambiente. Aquí hay que instituir una red de laboratorios de altas prestaciones y con formación específica para los cuerpos de inspectores y de policía, que puedan investigar los efectos de la aplicación de los fitosanitarios en el medio ambiente y la salud pública. Con laboratorios y agentes de la autoridad capacitados, la industria se pone las pilas para evitar pérdidas a todos los niveles.

¿Qué podemos hacer como ciudadanía globalmente para limitar este problema?
Yo creo que ya la sociedad está haciendo cosas, pero demasiado lentamente. Cada vez hay más consumidores preocupados por la posible presencia de residuos de plaguicidas en los alimentos, y exigen garantías de que no los contienen. Si es necesario utilizar sustancias tóxicas, es importante que lo hagamos de forma responsable, siguiendo las medidas de seguridad recomendadas y manipulando y aplicando las sustancias según las instrucciones del fabricante. La prevención es clave para evitar el envenenamiento de animales, manteniendo productos químicos, alimentos y plantas tóxicas fuera de su alcance y supervisándolos cuidadosamente cuando estén al aire libre.

«Para una persona vegana ética, un ser sintiente, humano o no, nunca debe considerarse ser propiedad de otro»

/0 Comentarios/en

Jordi Casamitjana es un zoólogo catralán que vive en el Reino Unido. En 2020 consiguió, ni más ni menos, que en el poder judicial de este país considere el veganismo como una creencia filosófica que debe estar protegida como lo están las religiones.

¿Por qué es inapropiado usar el término mascota?

Es un término que lleva a menudo una connotación de dominancia, así que es mejor usar términos más igualitarios como “animal de compañía”. Para veganos es importante que nos distanciemos de la noción de supremacía que caracteriza el mundo del carnismo (la ideología prevalente que legitimiza la explotación de animales por considerarlos inferiores a los humanos, y especifica que tipo de explotación es aceptable para que animal y cual no lo es). Pero yo nunca criticaría a alguien, incluso a una persona vegana, por usar el término mascota, ya que es muy posible que tal persona no se haya dado cuenta de la implicación.

¿Y el término propietario/a?

El término “propietaria” referente a una persona que vive con un animal de compañía es aún más irrespetuoso que el término “mascota”. Para una persona vegana ética, un ser sintiente, humano o no, nunca debe considerarse ser propiedad de otro, y por tanto nadie debería ser un “propietario” de un animal. Animales son seres sintientes, no objetos o bienes, y uno de los objetivos de la filosofía de los derechos de los animales, que tiene muchos puntos en común con la filosofía del veganismo, es darles a animales no humanos la calificación legal de “personas”, con derechos que les impiden ser explotadas. Pero aún estamos muy lejos de conseguir esto. De momento, lo mínimo que podemos hacer es tratar a animales no-humanos con respeto cuando nos referimos a ellos y nuestra relación con ellos.

Es mejor usar un lenguaje que no implica propiedad pero que tampoco evade responsabilidad. Los mejores términos son guardianes, cuidadores, compañeros, etc. Algunas personas usan los términos padre o madre, pero a mi no me gustan porque son menos igualitarios y conllevan un cierto elemento de falta de respeto por negar la identidad del animal, en este caso de su cualidad de pertenecer a una especie diferente.

¿Serían ambos ejemplos comunes de un lenguaje irrespetuoso o supremacista?

El caso de los términos “mascota” y “propietario de un animal” son buenos ejemplos de supremacismo en el lenguaje, especialmente el término “propietario”. En particular, son ejemplos de especiesismo, que es la discriminación o prejuicio por pertenecer a una especie o grupo determinado (el racismo es un tipo de especismo). Las personas veganas éticas son antiespecistas, y por tanto también son antirracistas, antimisógamas, antihomófobas, antiislamófobas, etc.

El caso de los términos “mascota” y “propietario de un animal” son buenos ejemplos de supremacismo en el lenguaje

¿Qué más ejemplos pueden ayudarnos a comprender un sesgo en nuestra manera de relacionarnos con las otras especies?

Como ya hemos dicho, en el caso del lenguaje, decir “yo soy el dueño de este perro” sería un buen ejemplo. Otro seria considerar que animales de compañía como perros y gatos merecen más protección que animales salvajes como zorros o liebres. A menudo países aprueban leyes de protección animal que solo protegen a animales de compañía.

Otro ejemplo sería proteger a animales de forma diferente dependiendo de que humanos los utilizan, y para que propósito. En el caso de España, recientemente el Congreso aprobó una ley que protege a los perros si son animales de compañía, pero no si se utilizan para cazar. En este caso estamos hablando de la misma especie, pero la que se ha clasificado en diferentes razas o incluso “profesiones”, creando subgrupos que son tratados de forma diferente (en el caso de especismo, no importa si el grupo discriminado es un grupo “real” en el sentido de que tiene características distintivas intrínsecas, sino si los que lo discriminan lo ven como “diferente”). Otro ejemplo podría ser no comer carne de perro, pero comer carne de cerdo. La ideología del carnismo es la que dictamina que tratamiento es “adecuado” para cada animal en relación a que situación. Otro ejemplo sería no comer carne ni pescado, pero sí mejillones u ostras (algunos dicen que estos no son seres sintientes, pero yo, como zoólogo, no estoy de acuerdo, y los trato como cualquier otro animal).

Finalmente, otro ejemplo es tratar a ciertos animales como “plagas” simplemente porque están intentando comer comida que tu has plantado en su territorio, sin haberles pedido permiso (la idea de que tierra pertenece a la gente y no al resto de animales que la usan de forma natural es un ejemplo de una idea supremacista).

¿Qué tal la propuesta de la filósofa Ursula Wolf de hablar de “animales convivientes”?

Hablar de “animales convivientes” también sería una buena alternativa a “mascotas”, y es posiblemente otra traducción del término inglés companion animals, que yo y muchos lo traducimos como “animales de compañía”.  Pero “animales convivientes” me suena un poco raro, ya que me hace pensar que el convivir con otros es una calidad que no poseen animales salvajes (y no es cierto, ya que animales salvajes sociales, como por ejemplo los lobos o las abejas, conviven con otros animales). Pero si la gente lo quiere usar en lugar de mascotas, me parece que es una mejora.

Desde una perspectiva ética ¿Con qué especies tenemos derecho a convivir? ¿O en realidad solo deberíamos hablar de individuos?

Yo no creo que tengamos el derecho como tal de convivir con ninguna, porque no conozco ningún “tratado” entre humanos y otras especies que haga tal derecho legítimo. Individuos no-humanos puede que sí hayan “aprobado” un tipo de “contrato verbal” entre ellos y un humano para convivir, pero, como tú dices, esa es una cuestión de individuos, no de especies.

Deberíamos preguntarnos si la convivencia es consensual por ambas partes, i ambas la desean porque se benefician mutualmente con ella.

¿Cómo llegó un zoólogo a hacerse vegano? 

Me han preguntado esto varias veces, y me sorprende un poco la pregunta, ya que lo increíble sería si yo fuera un carnicero, un pescador, un domador de caballos, o un ganadero de toros de lidia. Yo creo que zoólogos/as que sean veganos/as es lo normal, ya que es una consecuencia de una progresión natural de la profesión (la mayoría de zoólogos/as que conozco ahora son veganos/as). La cuestión que yo me planteo a menudo es cómo es posible que otros zoólogos de años aun no sean veganos, ya que después de haber estudiado a otros animales, es muy difícil no darse cuenta de que ellos también piensan, sufren, y tienen emociones como las nuestras.

En mi caso, el cambio empezó cuando yo estudié avispas sociales del género Polistes durante unos años como parte de mis estudios de doctorado en la Universidad de Barcelona. A través de una experiencia dramática que tuve con una avispa guardián de la colonia que yo estaba estudiando, fue entonces que me di cuenta de que animales no humanos son más parecidos a nosotros de lo que la mayoría de la gente cree. Tal experiencia me hizo decidir que sería mucho mejor que yo trabajara para protegerlos, no solo para estudiarlos.

¿Qué referentes le inspiraron?

La naturaleza siempre ha sido mi fuente principal de inspiración, pero ha habido muchas otras “personas” que tuve la suerte de conocer que me inspiraron muchísimo. Por ejemplo, una avispa que yo estudié llamada V5 (la que he a veces he descrito como la avispa más extraordinaria que conocí). También Nit, un pastor alemán con la que yo viví durante mi adolescencia y juventud (que me enseñó mucho a cómo comportarme alrededor de humanos). También Django, Tess, i Maya, unos monos lanudos de la especia Lagothrix lagothricha con los que conviví durante unos años cuando estuve trabajando en el santuario de primates The Monkey Santuary en Cornualles, en el sudoeste del Reino Unido.

Por lo que hace a humanos, los documentales del Doctor Rodríguez de la Fuente, especialmente aquellos que mostraron su pasión por el lobo ibérico, que vi de pequeño en mi televisión en blanco y negro durante el franquismo, me influenciaron mucho, y posiblemente son la causa de que yo estudiara zoología. Luego, los libros del etólogo Desmond Morris, el Biólogo Richard Dawkins, la primatóloga Jane Goodall, o el sociobiólogo Edward O. Wilson también me influenciaron mucho durante mis primeros años de mis estudios universitarios

¿Qué es más importante adoptar un estilo de vida vegano o adoptar un lenguaje vegano?

El lenguaje es parte del estilo de vida, así que es mejor adoptar el estilo ya que, al hacerlo, también adoptas el lenguaje asociado a él. Seria como preguntar ¿que es mas importante, adoptar una dieta vegana o no consumir lácteos? Pues la primera, ya que incluye la segunda.

Usted distingue entre veganismo y veganismo ético ¿Puede explicarnos la diferencia?

La distinción entre veganismo y veganismo ético no es algo que hago yo solo. El término “vegano ético” ha sido usado desde la década de los ochenta para diferenciar verdaderos veganos, los que siguen la definición oficial del veganismo formulada por la Vegan Society que creó el término “vegan” en 1944, y los que solo la siguen parcialmente (como solo en la dieta). Tal definición, que fue finalizada en 1988 después de mucha discusión y refinamiento, es la siguiente: “el veganismo es una filosofía y forma de vida que busca excluir, en la medida de lo posible y practicable, todas las formas de explotación animal y crueldad hacia los animales para alimentos, ropa o cualquier otro propósito; y por extensión, promueve el desarrollo y uso de alternativas libres de animales en beneficio de los animales, los seres humanos y el medio ambiente. En términos dietéticos, denota la práctica de prescindir de todos los productos derivados total o parcialmente de animales”.

¿Es más fácil ser vegano en el Reino Unido que en la Europa mediterránea?

Depende de donde vives. Es más, una cuestión de localidad que de país, ya que en el mismo país puede haber una ciudad donde es fácil ser vegano, pero en un pueblo en la otra parte del país puede que sea difícil. En el Reino Unido hay muchas ciudades donde ser vegano es muy fácil, pero me he dado cuenta de que Barcelona se ha convertido quizás en la capital vegana del Mediterráneo Europeo, así que creo que deberá ser fácil allí también (yo hace décadas que no vivo allí, así que no lo puedo decir con convicción).

Pero en el Reino Unido el veganismo ético (no el veganismo dietético) está protegido por ley desde el 2020 (gracias a la querella que yo gané), y es ilegal discriminar, acosar, o victimizar a una persona por ser vegana ética, tanto en el empleo como en la provisión de servicios públicos o privados.

¿Ha observado una evolución real hacia el veganismo o tienen razón los que lo tachan de moda?

Ya hace más de 20 años que soy vegano, y, en este tiempo, sí he observado un avance en términos de opciones apropiadas para personas veganas, número de personas veganas, diversidad en la comunidad vegana, reconocimiento del término vegano por la población en general (y las leyes), e internacionalidad del movimiento vegano. La filosofía del veganismo tiene milenios de edad (la palabra ahimsa en sanscrito que significa “no hacer daño” o “no violencia”, que es uno de los principios básicos del veganismo, ya se usaba varios siglos antes de la Era Común, y se podría decir que el movimiento sociopolítico del veganismo empezó en 1944 con la creación de la Vegan Society en Londres, así que ya hemos probado que esto no es una moda temporal.

Denos cinco claves para veganizarse sin desfallecer en el intento 

Es difícil asesorar que claves son las mejores para todos ya que los obstáculos que cada uno encuentra durante el proceso de veganización varían de persona a persona, y lo que unos encuentran fácil otros lo encuentran difícil, ya que las circunstancias personales de cada uno determina el esfuerzo necesario pare mantener un estilo de vida vegano. De todas maneras, aquí están unas claves básicas que creo que pueden ayudar a la mayoría:

  1. Adoptar la filosofía primero, y luego el estilo de vida que esta conlleva, no al revés. Sin el apoyo de la filosofía detrás, es más difícil mantener el estilo de vida. Una vez se entienden los principios fundamentales de la filosofía vegana (que básicamente son, intentar no hacer daño a otros seres sintientes, considerar que todos los animales son seres sintientes, considerar que toda explotación de animales les causa daño, y ser antiespecistas) es mucho más fácil decidir como actuar y que producto o servicio es compatible con el veganismo. Además, estar en línea con la filosofía impide ver al cambio de estilo de vida como un sacrificio negativo, lo que hace el proceso de veganización más fácil.
  2. Dejar de consumir productos de origen animal en la dieta de repente, no gradualmente. Aunque esto parece más difícil, yo lo recomiendo, ya que creo que el cuerpo te lo va a agradecer, al entender más rápidamente la nueva situación.
  3. Al principio debes investigar donde vas a comprar tus zapatos, ropa, accesorios, y cosméticos, para que sean compatibles con el veganismo (por no contener productos de origen animal ni ser testados con animales), pero la buena noticia es que, una vez has descubierto donde los puedes comprar, de ahora en adelante ya no te tienes que preocupar de esto, y tus nuevos proveedores van a formar parte de tu nueva vida
  4. La dieta es una parte muy importante del proceso de veganización, pero no olvides los otros aspectos de la filosofía, muchos de los cuales son muy fáciles de seguir (como no visitar zoos o acuarios, no visitar circos con animales, no cazar o pescar, no montar a caballo, etc.)
  5. Considera que el veganismo es un proceso, no un estado, que empieza cuando tu adoptas la filosofía vegana, pero nunca acaba. Las personas veganas siguen veganizándose cada día, constantemente mejorando en la manifestación de su veganismo. Estamos siempre aprendiendo como ayudar a mas gente a hacerse vegana cuando descubrimos nuevos obstáculos que nunca se nos habían ocurrido y vemos como otros los superan.

 

Emma Infante

“Ningún simio debería estar encerrado en un zoo”

/0 Comentarios/en

Pedro Pozas es el director en España del proyecto Gran Simio al que lleva vinculado un cuarto de siglo. También es miembro de SEPRONA -el Servicio de Protección a la Naturaleza de la Guardia Civil-. Ha podido compaginar su labor profesional con el activismo y la escritura. Ahora está más volcado que nunca en la defensa de especies de las que solo diferimos en un 1’6% de la carga genética y la protección de los pueblos indígenas. Sus ponencias promovieron en Latinoamérica la declaración de personas no humanas.

¿Existen personas no humanas?

Por supuesto que sí. El término de persona es filosófico. Joseph Fletcher publicó los quince atributos para definir la personalidad humana: inteligencia mínima, autoconciencia, autocontrol, sentido del tiempo, sentido del futuro, sentido del pasado, capacidad para relacionarse con otros, preocupación y cuidado por los otros, comunicación, control de la existencia, curiosidad, cambio y capacidad para el cambio, equilibrio de razón y sentimientos, idiosincrasia y actividad del neocórtex. Hoy sabemos que todos los grandes simios y muchos otros animales, y no sólo los seres humanos, poseemos estos quince atributos de la personalidad, aunque en diferente grado.

¿Cuéntenos de Cecilia?

Cecilia es un chimpancé que vivía en soledad en el zoo de Mendoza (Argentina). En 2014 realicé conferencias donde instaba a los abogados locales a presentar Habeas Corpus a los grandes simios que se encontraban en zoos de mala forma. Contacté con AFADA, una Asociación de Abogados de Defensa Animal y realizaron el Habeas Corpus a Sandra y Cecilia, con el resultado de la sentencia que las declaró seres sintientes con derechos y personas no humanas… Cecilia fue trasladada por Orden judicial al Santuario que Proyecto Gran Simio Internacional tiene en Brasil. Ahora ya conoce a su gente y está en compañía de Marcelino, su amigo.

¿Es un caso muy distinto el de Sandra?

No, salvo que Sandra es una orangutana. Ambos casos partieron de un mismo hecho, la presentación de un Habeas Corpus. Y unas de las finalidades del Proyecto Gran Simio, es romper las barreras de las especies. Pues bien, gracias a estas sentencias, se han producido nuevas sentencias a otras especies que han sido declaradas seres sintientes con derechos como a un mono Carayá llamado Coco, un perro llamado Poli, un puma llamado Lola Limón, cuatro elefantes de Mendoza llamados Pocha –Guillermina-Kenia y Kevin u otro elefante en Pakistán llamado Kavaan. En todos estos casos, en sus sentencias se hacía referencia a los casos de Sandra y Cecilia.

¿Por qué no se ha llevado a cabo algo así en España?

Es una pregunta que también me hago yo. Creo sinceramente porque ningún abogado es tan valiente como para lanzarse, por temor a ser ridiculizado y también por el coste de los procesos judiciales. Recientemente un equipo de abogados se ha puesto en contacto conmigo para realizar algo parecido en España, pero esperaremos a que salga la Ley de grandes simios para que así se tenga más apoyo en el proceso judicial.

¿Qué le ha hecho posible desarrollar su pertenencia a SEPRONA?

El SEPRONA me ha proporcionado trabajar en algo que siempre me ha entusiasmado: la protección del Medio Ambiente y la defensa animal. He sabido compaginar ambos frentes, es decir, ser un activista y el trabajo profesional. Ambos campos por supuesto se enlazaban y eso me hacía desarrollar aún más mi amor a los no humanos y a nuestra madre Tierra. Mis mandos sabían de mis actividades fuera de la Unidad y siempre me han respetado, aunque algún compañero que otro no encajara muy bien mis actividades ecologistas y animalistas.

Le gusta investigar y colabora con una agencia de noticias ¿de qué información se siente más orgulloso?

Cuando elaboro un artículo sobre un tema investigando, lo hago a fondo, buscando la verdad sobre todo y aquello que pueda servir para que la gente sea crítica y por sí misma pueda descubrir fondos sociales, actuales, históricos y de defensa de los animales y de los pueblos indígenas.

¿Qué área está insuficientemente investigada?

Parece que a nadie le importa la situación en que se encuentra el gato montés, el gran olvidado de nuestra fauna. Ya lo he denunciado en muchos foros y en artículos. No entiendo como no existen censos salvo pequeños intentos. Cuando se pongan, posiblemente pasen directamente a EXTINGUIDOS o grave peligro. Qué grave error se está cometiendo contra esta especie tan singular y bella.

¿Cómo valora las instalaciones para primates que hay en los zoos españoles?

Negativamente. No deben estar encerrados en jaulas.  La gente cuando visita un zoo ven lo bonito de las instalaciones exteriores, pero cuando se cierra el zoo y los días de descanso que tienen, todos los animales son encerrados en jaulas muchas veces diminutas. Por lo tanto, pasan más horas encerrados en cuartos pequeños sin ver el sol, que fuera. Además, durante las horas en las que se encuentran al exterior, no les dejan entrar a voluntad a los llamados “dormitorios”, ya que de esa forma el visitante que ha pagado no los ve. Todos ellos deberían residir en santuarios, en espacios aislados, grandes y en buenas condiciones. Que solo sean visitados con permisos especiales por quienes estén realizando estudios de observación etológica. Un gran simio rescatado no debería acabar jamás en un zoo.

¿Cómo debería ser una ley nacional para avanzar más en materia de protección de primates?

Nosotros ya hemos mandado a la Dirección General de los Derechos de los Animales una serie de propuestas que debería figurar en la Ley, como, por ejemplo, el fin de los programas de reproducción en cautividad de los zoos. Hemos consultado con la Unión Europea y no existe ningún organismo independiente que regule los nacimientos en cautividad de especies en peligro de extinción y que ello solo depende a AEZA (Asociación Europea de Zoos y Acuarios), por lo que ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Creación de un Consejo consultivo ciudadano para la atención y bienestar de los grandes simios sin vinculación con el negocio de los zoos.  Legalmente debe ponerse fin a los traslados de los grandes simios entre zoos por razones de productividad. Prohibición de experimentación de grandes simios o su uso de grandes simios en anuncios, películas y en cualquier otro formato como parte de la prohibición de su maltrato, tanto físico como psicológico.

¿Quién es Kika, una persona no humana con la que le hemos visto fotografiado?

Kika es una chimpancé que fue incautada por el SEPRONA en Guadalajara y enviada al Safari de Madrid. Allí establecí contacto con su cuidador Manolo y el director y emprendí un estudio de comportamiento entre dos primates de diferentes especies. Mi hija Sara de tres años y Kika que tenía su misma edad. Cada semana íbamos a ver a Kika y pasábamos un día entero con ella. Las dos se hicieron muy amigas, hasta tal punto que cuando se veían corrían al encuentro, se daban de la mano y jugaban a la pelota, a dibujar, a pasear, a la recogida de palos junto al río. Fue impresionante y donde comprobé, que tanto los chimpancés, los bonobos y los humanos, cuantos más infantes son, más se comprenden y entienden a la perfección. Sara sabía que Kika era un chimpancé, pero sobre todo era su amiga.

¿Qué objetivo tiene el proyecto Gran Simio?

El objetivo de nuestra organización es conseguir los derechos básicos de los grandes simios, para todos los cautivos, la protección de su hábitat y de sus poblaciones en libertad. También luchamos por la conservación de los ecosistemas tropicales, la protección de los pueblos indígenas. Abogamos por vaciar las jaulas en los zoos y su reconversión. Y con el proyecto Cetáceo Libre reivindicamos el fin de los espectáculos circenses en los acuarios. Recomiendo a todo el mundo que visite nuestra web. También es importante que se sepa que somos una de las cuatro Asociaciones que hemos creado el Corredor Biológico Mundial, que persigue la unión de un pasillo continuado para la protección de la biodiversidad de nuestro planeta, tanto la marina como la terrestre, para salvaguarda de especies de animales silvestres y flora del mundo.

la esperanza es lo último que debemos abandonar en esta dura lucha por los no humanos y la defensa de la Tierra

¿Cómo pueden alcanzarlo?

Nosotros hacemos lo que podemos en cada uno de los objetivos que he comentado. Se avanza poco, pero algo se avanza pues la esperanza es lo último que debemos abandonar en esta dura lucha por los no humanos y la defensa de la Tierra. Nos encantaría formar parte de una gran alianza de entidades o una Federación. Parece poco probable. Pero los seres humanos somos así, deseamos ser protagonistas, que un mismo barco tenga veinte capitanes cada uno de ellos dando órdenes. Como comprenderás, el barco se hundiría antes de salir del puerto. Compartimos objetivos con muchas entidades, pero estamos lejos de un consenso para resultar invencibles.

¿Qué pueden hacer las personas que nos lean para sumarse?

Pueden adherirse a nuestra lucha si lo desea cualquier persona que esté interesada en nuestra organización. Nuestro trabajo es altruista, no tenemos a nadie cobrando y ni siquiera tenemos sede, ya que la Junta Directiva nos reunimos por los medios informáticos y el poco dinero que tenemos de los socios lo empleamos sólo exclusivamente en proyectos. Necesitamos colaboradores y delegados del Proyecto Gran Simio en todas las provincias de España. Hacerse socio solo son 20 euros al año y a partir de ahí lo que se quiera dar para la causa. Pero si alguien no quiere o no puede dar ese dinero por cualquier circunstancia, pueden ser igualmente socios activos. Lo importante es la calidad de la persona y su entrega en la lucha por los derechos de los grandes simios y los demás objetivos que tenemos sobre la mesa de trabajo.

Para quienes quieran descubrir su faceta como escritor ¿qué libro les recomienda?

Es muy difícil, pero recomendaría dos de ellos: “Reflexiones de un Simio” que trata desde diversos aspectos críticos sociales como el cambio climático y “Los grandes simios y sus derechos básicos”. También hay un libro “Defensores de la Igualdad”, en el que trato nuestro trabajo y lo ocurrido en los años del 2005-2009 con la Proposición NO de Ley sobre Proyecto Gran Simio presentada en el Congreso en 2006 y aprobada en 2008. En él, relato los ataques producidos por la prensa a nuestro Proyecto y las burlas que sufrimos en muchos medios de comunicación. Al final del mismo pongo la cantidad de chistes que se publicaron sobre los derechos de los grandes simios. Hice el libro para que no se olvidara y el mismo se encuentra en la Biblioteca del Congreso de los Diputados. Este libro de “Defensores de la Igualdad” os lo podéis bajar de forma gratuita desde aquí, al igual que otros siete libros más entre ellos también “Voces del Planeta” y “La mar agua de la vida”.

Emma Infante

“Hay que analizar si la presencia de conejos obedece a las granjas cinegéticas y a los más de 20.000 zorros matados en los últimos años”

/0 Comentarios/en

La magistrada Eva Diaz es muy conocida entre los operadores jurídicos de derecho animal por su tenacidad en la lucha contra el maltrato a animales silvestres. Es miembro veterano de la Comisión de Derecho animal del Colegio de Abogacía de Barcelona donde ha detentado cargos de responsabilidad. Actualmente compagina su labor como jueza con la asesoría como voluntaria en materia de Protección Animal al Consejo de Colegios de la Abogacía de Cataluña y la colaboración con entidades de protección animal de primer nivel.

¿Cree que debería existir un juzgado específico para llevar los delitos contra los animales? 

Tiene todo el sentido tras la reforma del Código Civil y la calificación del animal como un ser sintiente, ello permitiría una especialización de jueces en la materia.

¿Y un turno de oficio para delitos contra los animales? 

También, es necesaria esa especialización y sensibilización de todos los operadores jurídicos que gestionan asuntos en materia de Derecho Animal.

¿Qué papel cree que tiene el poder judicial en la impunidad del maltrato animal? 

Sería aconsejable una buena formación en la materia de Derecho Animal.

La fiscalía, las acusaciones particulares, las asociaciones animalistas y las ecologistas ¿Denuncian bien? ¿Qué podría hacerse para mejorar?

El problema es que las asociaciones animalistas no disponen muchas veces de medios económicos para sufragar los gastos de un pleito, por ello un turno de oficio especializado mejoraría en gran medida la situación.

Usted jugó un papel muy relevante en la transformación del modelo de control de palomas en la ciudad de Barcelona. De la captura con redes y el sacrificio, al pienso esterilizante. ¿Podría contarnos brevemente las claves de ese cambio? 

La clave es siempre conjugar los conocimientos del ámbito jurídico con los del ámbito científico, para poder mostrar a las administraciones que es posible una gestión ética, eficaz y legal de las poblaciones de animales. También ayudaría hacer más visible la preferencia de los ciudadanos por que el dinero público se gaste con respeto a los animales y al medio ambiente.

En Catalunya, recientemente, se están tomando medidas de promoción y financiación de la caza muy intensivas ¿Qué opina de eliminar la obligación de registrar el núcleo zoológico a las instalaciones de menos de 15 perros usados en la caza? 

En mi opinión resultaría inconstitucional por vulneración del art. 14 de la Constitución Española, aquel que reza: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

¿Y de las redes y jaulas para conejos como respuesta a la presencia de conejos en cultivos leridanos? 

Debe imperar el rigor, hay zonas de Catalunya donde prácticamente ha desaparecido el conejo de monte, primero habrá que analizar si esta presencia de conejos obedece a las granjas cinegéticas de conejos (como mínimo hay 11 en Catalunya), las sueltas para la caza y los más de 20.000 zorros matados en los últimos años, simplemente paralizando toda esa actividad económica cinegética la población de conejos se estabilizaría. La caza comercial es altamente perjudicial para el ecosistema.

¿Y el anuncio de solicitar un permiso al ministerio de agricultura para usar un tóxico como el fosfuro de aluminio? 

El Fosfuro es un veneno no selectivo y letal para animales y personas, el problema es que no se quiere paralizar la actividad cinegética comercial y se buscan soluciones disparatadas y peligrosas para contentar a sectores influyentes.

¿Qué otras especies le preocupan y qué otras actuaciones se han llevado a cabo para frenarlo? 

Varias asociaciones tanto ecologistas como animalistas han presentado denuncias ante Fiscalía y un partido político centrado en la lucha contra el maltrato animal.

La gestión de la convivencia con otras especies y el medio ambiente exigiría el uso de la ciencia y la tecnología para implantar medidas éticas ¿cómo pueden contribuir los profesionales de la justicia para que esto sea así? 

Por supuesto, desde el Consell de l’Advocacia catalana apostamos por divulgar los métodos de control poblacional de animales de forma ética con sistemas de control de natalidad, como el pienso que esteriliza a las palomas o la vacuna de contracepción en jabalíes. Hemos suscrito convenios de colaboración científica con la UAB y realizamos una tarea exhaustiva para llevar los métodos hasta las administraciones locales, no solamente son métodos éticos, además son altamente eficaces (60% de reducción en el caso de las palomas y 45% de reducción en el caso de los jabalíes) y reducen considerablemente el gasto público que supone matar.

Emma Infante

«Determinar los efectos de la depredación de los gatos en las poblaciones de presas sigue siendo un reto»

/0 Comentarios/en

Martina Cecchetti es doctora en ciencias biológicas con un impresionante currículum internacional como investigadora. Puede que sea una de las personas mejor facultadas para apaciguar la polémica que rodea la convivencia de gatos en el medio natural: “Mi investigación siempre se ha centrado en los gatos y su comportamiento de caza, especialmente en la búsqueda de soluciones que podrían ser beneficiosas tanto para los gatos como para la fauna silvestre. , afirma. Su trabajo en la isla italiana de Linosa se ha convertido en foco de interés científico de primer orden.

¿Cuántas especies han extinguido, o casi, los gatos en España?

No te lo sabría decir. La extinción suele ser impulsada por múltiples factores, y la depredación por parte de los gatos, puede contribuir a la extinción de una especie. En general, el grado de impacto que la depredación de los gatos tiene sobre las poblaciones de presas varía con los contextos sociales ecológicos y humanos, igual que la eficacia de los intentos de mitigación. En el continente, las estimaciones de la magnitud de la matanza por parte de los gatos sugieren que los gatos, cuando son abundantes, son responsables de un gran número de muertes de animales silvestres. De hecho, ejercen un efecto acumulativo, de forma que incluso si la tasa de depredación individual es baja, por ejemplo, una presa por gato en el mes, multiplicándola por el número total de gatos que viajan libremente, nos da un número desproporcionado de muertes.

¿Entonces no se pueden hacer afirmaciones categóricas?

No, determinar la importancia relativa de los efectos compensatorios y aditivos de la depredación por parte de los gatos en las poblaciones de presas sigue siendo un reto. Altas densidades de gatos se han vinculado a los efectos perjudiciales en las poblaciones de vertebrados a escala continental. Una densidad alta de gatos está implicada en efectos indirectos, colaterales, incluyendo la reducción de los cuidados de los progenitores y la facilitación de la depredación del nido, la competencia y la transmisión de enfermedades que podrían afectar notablemente la abundancia de aves.

¿Los gatos no siempre comen lo que cazan?

Es cierto, los gatos mantienen la separación entre la motivación de la caza y el consumo de presas y no necesariamente comen el que matan. Este comportamiento se puede remontar a sus antepasados, provocando un exceso de muertes. Este comportamiento se ha documentado tanto en gatos con y sin propietario.

¿Son los gatos la principal amenaza para la biodiversidad?

Según la ubicación y el contexto, el impacto global de los gatos en la biodiversidad puede variar. Por lo tanto, cuando se trata de cuestiones relacionadas con los gatos, siempre tenemos que considerar el contexto socioecológico. Sabemos que la depredación de animales silvestres por parte de gatos domésticos, en combinación con su distribución y abundancia global, constituye un peligro para la conservación de la biodiversidad en una serie de contextos ecológicos.

Diferencia constantemente entre el continente y las islas…

Si, es importante, las islas cuentan con especies endémicas únicas que han podido prosperar en ausencia de depredadores, si no controlamos a las especies que las amenazan corremos un gran riesgo. Las islas son zonas sensibles a la biodiversidad con especies que carecen de defensas adecuadas contra los depredadores terrestres eficientes como los gatos. Otro elemento importante es que las islas son puntos estratégicos para la migración de aves, debemos poder protegerlas con un cuidado especial.

¿Si eliminamos los gatos de repente, conseguiremos tener una biodiversidad óptima?

Las erradicaciones de gatos generalmente aportan grandes beneficios directos a la fauna insular y permitirían la restauración de los taxones nativos extinguidos localmente por los gatos. Sin embargo, la cascada trófica inesperada derivada de la extracción de gatos puede ser costosa desde el punto de vista medioambiental y económico. Es decir, que según cómo se haga puede ser peor el remedio que la enfermedad. Por ejemplo, a Little Barrier Island, Nueva Zelanda, la extracción de gatos provocó un éxito reducido de reproducción del petrell de Cook a causa del aumento de la depredación por las ratas. Del mismo modo, en la isla Macquarie, en el océano Pacífico, la erradicación de los gatos precipitó una cascada trófica que llevó a cambios rápidos de paisaje y ecosistema, a causa del aumento de las poblaciones de conejos.

De nuevo no se puede plantear una intervención repentina ni radical…

Cuando diferentes especies nativas e introducidas coexisten en un ecosistema, las interacciones entre especies pueden ser muy complejas y difíciles de predecir. Además, se usan técnicas de erradicación como el envenenamiento y, en consecuencia, pueden provocar la muerte de especies no específicas. En general, yo diría que la gestión de los gatos tendría que tener en cuenta las complejas interacciones que se producen entre gatos, roedores y las especies de las cuales son presas, y de nuevo, y depende del contexto.

¿Qué hay que hacer para minimizar al máximo el posible impacto de los gatos a las áreas vulnerables?

Hay diferentes soluciones que se han defendido y adoptado para reducir los efectos directos e indirectos de los gatos sobre la fauna. Tales estrategias se aplican de manera diferencial a los gatos de propiedad con control individual, y a los gatos de calle con gestión comunitaria y a los contextos socioecológicos donde viven. En uno de mis estudios en el Reino Unido, proporcionar alimentos sin cereales con proteínas derivados de la carne y participar en objetos diarios de 5/10 minutos, los dos reducen la depredación de animales silvestres por parte de gatos de compañía. Estas medidas no invasivas redujeron la tendencia a la caza en lugar de impedir la caza, y es probable que encuentren apoyo entre los propietarios de gatos que están preocupados por las implicaciones del bienestar otras intervenciones.

Hay diferentes soluciones que se han defendido y adoptado para reducir los efectos directos e indirectos de los gatos sobre la fauna

Interesante

Los propietarios pueden eliminar o reducir las oportunidades de caza restringiendo el acceso de los gatos al aire libre, manteniéndolos permanentemente en el interior, o solo por la noche o al amanecer cuando los pájaros son más activos. Otras opciones disponibles para controlar el acceso de gato al aire libre son los patios de gato. De este modo, los propietarios también pueden mitigar cualquier riesgo para sus gatos asociado con su comportamiento itinerante: por ejemplo, accidentes de carretera, contraer enfermedades infecciosas.

En la gran ciudad quizás sí que hay gatos siempre dentro de domicilios, pero en entornos rurales haría falta cambiar la mentalidad…

Los propietarios que deciden mantener sus gatos en el interior tienen que enriquecer el entorno doméstico para que el gato tenga la posibilidad de reproducir todos sus comportamientos naturales. Sarah Ellis y colaboradores ya al 2013 proporcionaban una orientación detallada sobre las necesidades ambientales felinas y establecen un marco para un entorno saludable, que va desde proporcionar escondrijos como cajas de cartón a oportunidades de juego y comportamiento depredador, por ejemplo, esconder comida. Sin embargo, los gatos que están acostumbrados a tener acceso ilimitado al aire libre pueden tener problemas para adaptarse en una vida de confinamiento parcial en el interior. Una solución práctica en estos casos podría ser el uso del aire libre recintos, con enriquecimiento de objetos que permiten al gato esconderse, jugar y hacer ejercicio.

¿Y qué hacemos con los gatos de calle?

Para que el control de la población de gatos comunitarios sea sostenible y exitoso, la estrategia de gestión de gatos tiene que abordar objetivos específicos de la comunidad y tener en cuenta variables como la financiación y los recursos disponibles, la medida y la distribución de la población de gatos de vida libre, y el grado y velocidad de reducción de gatos que se considere necesario o aceptable. Si consideramos los gatos sin familia que viven en importantes áreas de biodiversidad, podemos clasificar dos tipos de control: los métodos letales (la opinión pública cada vez lo tolera menos y hay que tenerlo en cuenta) y los no letales.

Teniendo en cuenta los enfoques de control no letal, se trata de reducir el número de gatos a lo largo de varios años. El control de la reproducción se puede conseguir a través de métodos quirúrgicos de esterilización y castración o métodos no quirúrgicos. Los procedimientos quirúrgicos se llevan a cabo a través de la Captura Esterilización y Retorno CER, y el CES (a las granjas, santuarios o al continente en el caso de las islas. Y de métodos no quirúrgicos, una vía prometedora es la immunocontracepción, que, en principio, induce la esterilidad permanente o a largo plazo después de un solo tratamiento. En principio, es menos costoso, menos exigente técnicamente y menos invasivo que la cirugía, pero todavía no hay immunocontraceptivos seguros para los gatos.

Entonces ¿el CER funciona?

Controlar las poblaciones de gatos a través de CER es posible, pero requiere tasas de esterilización del 51-94%. La gestión ética intensiva y la adopción de gatos y gatitos socializados pueden reducir la medida de la colonia (alrededor del 31%), mejorar el bienestar y reducir el ingreso de gatos a los refugios y pueden reducir notablemente las muertes de gatos «evitables». El CER también ha demostrado ser comparable, en términos de costes, al control letal, pero con beneficios en términos de quejas reducidas sobre gatos y también su desaparición repentina de gatos. Un programa CER puede ser una buena solución particular en áreas geográficas pequeñas.

No solo dejan de haber nuevos cachorros…

La esterilización reduce la superficie del territorio protegido y las actividades de itinerancia, de forma que podría ayudar a reducir los efectos indirectos que los gatos tienen sobre la fauna. Además, reduce las densidades de los gatos. Sin embargo, no hay estudios científicos sobre el efecto de la esterilización en la depredación, pero las hembras no necesitan cazar para sus gatitos, de forma que la tasa de depredación disminuye.

¿Por qué hay una resistencia por parte de una minoría a los programas éticos de control de la población felina?

Bien, supongo que esta pregunta se aplica a todos los animales. Hay personas que están a favor de los métodos éticos y otros no. Quizás quiere hacerles esta pregunta directamente. También sugiero una confrontación entre los exponentes de diferentes puntos de vista y la colaboración.

¿Qué conclusiones sacas de tu trabajo en la isla de Linosa, donde ha hecho investigación durante años?

Puedo concluir que los proyectos CER son proyectos desafiantes y para que salgan bien requieren tiempos y experiencia, por lo cual los recursos son fundamentales (no reducen su uso como actividades de voluntariado). La planificación, la continuidad y el esfuerzo también son extremadamente importantes. Para conseguir un buen resultado, es vital conocer el número de gatos, y atrapar y esterilizar el 90% de la población en las primeras sesiones de esterilización y después hacer un mantenimiento.

Otro punto esencial es la presencia de propietarios y cuidadores comprometidos. Ahora, los gatos de Linosa están más sanos, los propietarios y los cuidadores pueden invertir más en su cura y observamos una menor tasa de depredación, especialmente a los petreles de Scopoli. Sin embargo, sería importante que la esterilización de los gatos en Linosa se convirtiera en obligatoria, estableciera un número máximo de gatos que cada habitante puede tener e introdujera estrategias de gestión para los gatos de propiedad durante los periodos migratorios de pájaros.

En qué consiste su grado universitario, por favor. ¿Y su investigación de doctorado?

Actualmente soy investigador postdoctoral visitante en la Universidad de Turín e investigador asociado en la Universidad de Exeter, trabajando en el proyecto «Predación en especies vulnerables por gatos libres en la isla de Linosa (Italia), un punto caliente de biodiversidad» financiado por la beca nacional La Oréal Italia UNESCO para la Mujer en la Ciencia. También soy vicepresidenta de Berta Maris – una asociación sin ánimo de lucro dedicada a la conservación y protección de la biodiversidad insular – la gestión del Programa CER en la isla de Linosa.  El 2021 acabé mi doctorado en ciencias biológicas. He dirigido la parte ecológica y de comportamiento de un proyecto más amplio sobre los gatos domésticos, llamado Gatos, propietarios de gatos y depredación de la fauna. El trabajo dio lugar a nueve publicaciones en revistas científicas revisadas por expertos Algunos de ellos fueron publicados en revistas importantes, como Current Biology y Trends in Ecology and Evolution. También estoy estudiando para convertirme en comportamentalista felina.

 

Emma Infante